Postanowienie - III OZ 45/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 3 marca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 421/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T., K. P., M. W. i K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie okOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 421/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T., K. P., M. W. i K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie ok
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
3 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Rafał Stasikowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę m.in. K. P. ("skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia.W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.Pismem z 31 września 2025 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie podlegało oddaleniu.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 769 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że złożona skarga nie została opłacona wraz jej wniesieniem, dlatego skarżący został prawidłowo wezwany w dniu 12 czerwca 2025 r. zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane 4 lipca 2025 r. (k. 42 akt sądowych). W terminie siedmiodniowym wynikającym z art. 220 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy nie został uiszczony, dlatego konieczne było odrzucenie skargi, co zasadnie stwierdził Sąd pierwszej instancji.W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.-----------------------1., orzekł jak w sentencji.-----------------------1