Postanowienie - II SA/Lu 120/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 4 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 2 stycznia 2026 r., znak: SKO. 4011.LE/853/25/26 w przedmiocie określenia zadań z zakresu gospodarki leśnej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 2 stycznia 2026 r., znak: SKOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 2 stycznia 2026 r., znak: SKO. 4011.LE/853/25/26 w przedmiocie określenia zadań z zakresu gospodarki leśnej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 2 stycznia 2026 r., znak: SK
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Data orzeczenia
4 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Maciej Gapski.
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 2 stycznia 2026 r., znak: SKO. 4011.LE/853/25/26 utrzymano w mocy orzeczenie Starosty Łukowskiego z dnia 18 czerwca 2025 r. określające B. W. zadania z zakresu gospodarki leśnej na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym K. w gminie S.. Decyzja Kolegium została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 stycznia 2026 r.Na powyższą decyzję skargę złożył pełnomocnik B. W.. Skarga została złożona za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 12 lutego 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:Skarga B. W. podlega odrzuceniu ze względu na to, że została wniesiona po upływie ustawowego terminu.Zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 stycznia 2026 r. (potwierdzenie odbioru, k. 65 akt adm. org. II inst.), zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 11 lutego 2026 r. Z akt sprawy wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 12 lutego 2026 r. (koperta, k. 15 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi.W związku z powyższym, uwzględniając dyspozycję art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.. należało orzec jak w sentencji.