sygn. VII SA/Wa 2468/24 12 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - VII SA/Wa 2468/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 12 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, ze skargi K.P., D.K. i D.K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 890/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę w części dotyczącej D. K. i D.K.. UZASADNIENIE I1. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu AdministracyOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, ze skargi K.P., D.K. i D.K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 890/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę w części dotyczącej D. K. i D.K.. UZASADNIENIE I1. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracy
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
odwołujący odwołujący / ubezpieczony apelujący / skarżący
Data orzeczenia 12 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Wojciech Białogłowski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, ze skargi K.P., D.K. i D.K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 890/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę w części dotyczącej D. K. i D.K..

UZASADNIENIE
I1. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze K. P., D. K. i D. K. (dalej też: skarżący) zarzucili decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r. (nr 890/2024) niezgodność z prawem.2. Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:Decyzją z 18 stycznia 2024 r. (nr IIWT/65/2024) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy nakazał K. P. rozbiórkę obiektu budowlanego.Odwołanie od tej decyzji wnieśli D. K. i D. K.Decyzją z 25 lipca 2024 r. (nr 890/2024) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2024 r. poz. 725), umorzył postępowania odwoławcze. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wojewódzki wskazał, że odwołujący – czyli D. K. i D. K. – nie mają interesu prawnego, albowiem adresatem decyzji organu powiatowego była wyłącznie K. P.3. W odpowiedzi na powyższą skargę, zawartej w piśmie procesowym z 7 października 2024 r., Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.4. Wszyscy skarżący złożyli wnioski o przyznanie im prawa pomocy.4.1. Postanowieniem z 7 marca 2025 r. (sygn. akt VII SPP/Wa 689/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania K. P. prawa pomocy na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.).Na powyższe postanowienie skarżący oraz R. P. wnieśli zażalenie.Postanowieniem z 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt II OZ 704/25) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. P. oraz odrzucił zażalenie D. K., R. P. i D. K.4.2. Zarządzeniem z 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt VII SPP/Wa 690/24) starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek D. K. o przyznanie prawa pomocy pozostawił bez rozpoznania na podstawie art. 257 w związku z art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a.Na powyższe zarządzenie D. K. wniosła sprzeciw.Postanowieniem z 7 marca 2025 r. (sygn. akt VII SPP/Wa 690/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy zarządzenie z 17 grudnia 2024 r.Na powyższe postanowienie K. P. i D. K. wniosły zażalenie.Postanowieniem z 22 maja 2025 r. (sygn. akt II OZ 705/25) Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.4.3. Zarządzeniem z 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt VII SPP/Wa 691/24) starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek D. K. o przyznanie prawa pomocy pozostawił bez rozpoznania na podstawie art. 257 w związku z art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a.Na powyższe zarządzenie D. K. wniósł sprzeciw.Postanowieniem z 7 marca 2025 r. (sygn. akt VII SPP/Wa 691/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy zarządzenie z 17 grudnia 2024 r.Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie.Postanowieniem z 22 maja 2025 r. (sygn. akt II OZ 706/25) Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.5. Postanowieniem z 7 marca 2025 r. (sygn. akt VII SA/Wa 2468/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w części dotyczącej K. P. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Na powyższe postanowienie skargę kasacyjną wnieśli skarżący.Postanowieniem z 29 lipca 2025 r. (sygn. akt II OSK 1148/25) Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną.6. Zarządzeniami z 26 września 2025 r. (sygn. akt VII SAB/Wa 2468/24) Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D. K. i D. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Na powyższe zarządzenia D. K. i D. K. wnieśli zażalenia.Postanowieniem z 3 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OZ 1876/25) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. oraz odrzucił zażalenie D. K.Postanowieniem z 3 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OZ 1877/25) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. oraz odrzucił zażalenie D. K.7. Na zarządzenia z 29 stycznia 2026 r. (sygn. akt VII SAB/Wa 2468/24) Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwaniami z 4 lutego 2026 r. D. K. i D. K. zostali wezwaniu do wykonania prawomocnych zarządzeń z 26 września 2025 r.8. Wezwania z 4 lutego 2026 r. zostały skutecznie doręczone D. K. i D. K. w dniu 11 lutego 2026 r.9. W dniu 9 marca 2026 r. ustalono w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że do niniejszej sprawy nie wpłynęła jakakolwiek suma pieniężna, uiszczona tytułem należnego wpisu sądowego.IIWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:1. Zgodnie z art. 219 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) strona wnosząca skargę obowiązana jest uiścić wpis sądowy od skargi. Sąd administracyjny nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby – pod rygorem jej odrzucenia – uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).2. W niniejszej sprawie D. K. i D. K., inicjując przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie odnośnie do decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie uiścili wpisu sądowego od skargi. Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 września 2025 r. są zaś prawomocne wobec – z jednej strony – prawomocnego pozostawienia bez rozpoznania ich wniosków o przyznanie prawa pomocy, a z drugiej – oddalenia zażaleń na nie przez Naczelny Sąd Administracyjny.3. Ponieważ D. K. i D. K. nie uczynili zadość wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, a w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych tut. Sądu nie zidentyfikowano bowiem wpłaty do niniejszej sprawy; nie ma w aktach sądowych również żadnej korespondencji od skarżącej, w której przedłożyłaby dowód uiszczenia należnego wpisu.W związku z powyższym – na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. – należało odrzucić skargę w części dotyczącej D. K. i D. K.. – należało odrzucić skargę w części dotyczącej D. K. i D. K.