sygn. III FZ 86/26 8 kwietnia 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III FZ 86/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 8 kwietnia 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 596/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 majaOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 596/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 8 kwietnia 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Tomasz Kolanowski
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 596/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.50.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 24 listopada 2025 r., I SA/Wr 596/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał R. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J. i C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 28 maja 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Podstawę zarządzenia stanowił art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie").Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Przewodniczący Wydziału zastosował właściwą w sprawie regulację prawną, wyznaczył odpowiednią kwotę wpisu, termin na jego uiszczenie oraz rygor nieuzupełnienia tego braku, stąd też brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.Odnosząc się do argumentów pełnomocnika strony podnoszonych w zażaleniu należy wskazać, że skargę do sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o. z siedzibą we W., a następnie spółka oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.