Postanowienie - III OW 29/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 maja 2026
Teza
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (sprawozdawca) sędzia NSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 141/26 w sprawie ze skargi T.K. i Z.K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w spWyznaczono sąd do rozpoznania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (sprawozdawca) sędzia NSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 141/26 w sprawie ze skargi T.K. i Z.K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sp
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
UZASADNIENIE
T.K i Z.K. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 428/25.W uzasadnieniu skargi skarżący zawarli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA w Lublinie.Pismem z 8 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Lublinie wniósł o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania ww. wniosku.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) dalej, jako: "p.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd pierwszej instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.