Postanowienie - II SAB/Wr 185/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 28 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia N. z siedzibą we W. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. UZASADNIENOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia N. z siedzibą we W. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. UZASADNIEN
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
planowanie przestrzenne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Adam Habuda
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Stowarzyszenia N. z siedzibą we W. (dalej: strona skarżąca) złożyło w dniu 12 marca 2026 r. (data wpływu do organu) skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 marca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do nadesłania odpisu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a. oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono 20 kwietnia 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie wykonała czynności wskazanej w wezwaniu.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Nadto, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi do sądu jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania tryb zaskarżenia został określony w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) i wiąże się z koniecznością uprzedniego wniesienia ponaglenia (wcześniej zażalenia) do organu wyższego stopnia. Co istotne, ponaglenie zarzucające przewlekłość organu należy złożyć w toku trwającego postępowania. Jak bowiem wskazał – w postanowieniu z dnia 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) Naczelny Sąd Administracyjny - wniesienie ponaglenia ustawodawca łączy ze stanem zawisłości sprawy w danej instancji i przez to trzeba je rozumieć jako środek służący do zwalczania przewlekłości działania organu i tym samym finalnego zakończenia postępowania administracyjnego.Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (w tym skargi i przesłanych akt) nie wynika aby przed wniesieniem skargi strona skarżąca złożyła ponaglenie na bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu wniosku, kierowane do organu wyższego stopnia. Wobec powyższego, strona skarżąca została wezwana do nadesłana dowodu wniesienia stosownego ponaglenia. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono 20 kwietnia 2026 r., wobec czego termin na wykonanie wezwania Sądu upływał z dniem 27 kwietnia 2026 r. (poniedziałek). Termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem strona skarżąca nie przestawiła dokumentów wskazanych w wezwaniu.W tej sytuacji uznać należało, że skarżąca nie wyczerpała trybu zaskarżenia przewidzianego w art. 37 p.p.s.a.W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).