Postanowienie - III SA/Kr 365/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 28 maja 2026
Teza
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie WSA Marta Kisielowska (spr.) WSA Urszula Zięba Protokolant Specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki nr KR.0004.1.175.2021, DEC2021/42/E/HS5/00116/1 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych na realizację projektu badawczego postanawia: umorzyć postępowanie sądoUmorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie WSA Marta Kisielowska (spr.) WSA Urszula Zięba Protokolant Specjalista Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki nr KR.0004.1.175.2021, DEC2021/42/E/HS5/00116/1 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych na realizację projektu badawczego postanawia: umorzyć postępowanie sądo
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Katarzyna Marasek-Zybura
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
UZASADNIENIE
Skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. K. (dalej: “skarżąca") zaskarżyła decyzję Komisji Odwoławczej Narodowego Centrum Nauki nr DEC-2020/37/B/HS5/01351/1 utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora NCN, na mocy której odmówiono skarżącej przyznania środków na realizację projektu badawczego.Wyrokiem z dnia 3 listopada 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn akt III SA/Kr 743/22) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Wyrokiem z dnia 6 lutego 2026 r. (sygn. akt III OSK 795/23) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.W czasie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 28 maja 2026 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Pełnomocnik organu oświadczył, że nie sprzeciwia się cofnięciu skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącą spowodowało konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Mając na względzie powyższe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.