Postanowienie - III OW 37/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 maja 2026
Teza
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej żądania sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 149/26 w sprawie ze skargi A.S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmioWyznaczono sąd do rozpoznania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej żądania sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 149/26 w sprawie ze skargi A.S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmio
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Maciej Kobak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akta sprawy o sygn. IV SAB/Wr 149/26 ze skargi A.S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w rozpoznaniu wniosku z dnia 14 stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej – celem wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie.Jak wynika z akt sprawy, wszyscy sędziowie i asesorzy sądowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożyli wnioski o wyłączenie ich od orzekania w sprawie IV SAB/Wr 149/26 z uwagi na istnienie okoliczności, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności, tj. na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: "P.p.s.a.").Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, w składzie trzech sędziów. W razie, gdy sąd administracyjny, o którym mowa w § 1, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3 P.p.s.a.).W niniejszej sprawie wnioski o wyłączenie od orzekania złożyli wszyscy sędziowie i asesorzy sądowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Brak jest zatem sędziów tego Sądu, którzy mogliby rozstrzygnąć w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie od orzekania w sprawie.., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wyłączenie od orzekania w sprawie.