Postanowienie - II GZ 193/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 maja 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2539/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 maja 2025 r. nr DZP-II.613.9.2025 w przedmiocie umOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2539/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 maja 2025 r. nr DZP-II.613.9.2025 w przedmiocie um
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marcin Kamiński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2539/25, [...] (skarżący) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, od wniesionej skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 maja 2025 r., nr DZP-II.613.9.2025, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (rozporządzenie).Skarżący zażaleniem z dnia 15 września 2025 r. zaskarżył powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne.Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.W przedmiotowej sprawie przewodniczący wydał na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, albowiem zasadą jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Jeżeli należna opłata nie została wniesiona wraz z pismem, przewodniczący, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, sąd wydaje postanowienia o odrzuceniu powyższych pism.Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego od zażalenia jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania incydentalnego konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.Dokonując oceny formalnej i materialnej zaskarżonego zarządzenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że jest ono prawidłowe. Do dnia jego wydania skarżący nie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W związku z powyższym przewodniczący był uprawniony do wydania zarządzenia, o którym mowa art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Nie budzi także wątpliwości prawidłowość ustalonej w zaskarżonym zarządzeniu wysokości należnego wpisu. Jest ona zgodna z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 złotych w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym.Zasadności powyższego wywodu w żadnym stopniu nie podważa okoliczność, że skarżący w zażaleniu na zaskarżone zarządzenie wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2026 r., sygn. akt VI SPP/Wa 217/25, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy.W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.-----------------------2., orzeczono o oddaleniu zażalenia.-----------------------2