Postanowienie - II SAB/Go 101/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 28 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. F. wniósł skargę - za pośrednictwem skrzynki elektronicznej organu (email), na bezczynność Prezydenta Miasta [...]w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. dotyczącego uruchomieniaOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. F. wniósł skargę - za pośrednictwem skrzynki elektronicznej organu (email), na bezczynność Prezydenta Miasta [...]w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. dotyczącego uruchomienia
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Michał Ruszyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
A. F. wniósł skargę - za pośrednictwem skrzynki elektronicznej organu (email), na bezczynność Prezydenta Miasta [...]w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. dotyczącego uruchomienia kursów autobusowych na ul. [...], wykorzystania kursów wyjazdowych z zajezdni (rozwiązanie bezkosztowe), obsługi ww. ulicy w relacji do centrum miasta.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi w całości jako oczywiście bezzasadnej.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność, w kontekście, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, które enumeratywnie zostały wymienione w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.W sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi. Trzeba podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawarto w art. 3 pkt 17 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557, ze zm.; dalej: u.i.d.p.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. określono, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Wspomniana regulacja ma obowiązywać do 30 września 2029 r.Drugą możliwością wniesienia skargi jest dokonanie tej czynności w formie tradycyjnej, tzn. papierowej, za pośrednictwem operatora pocztowego.W rozpoznawanej sprawie Skarżący, inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę za pośrednictwem wiadomości e-mail na adres e-mail Organu, z pominięciem skrzynki podawczej na platformie ePUAP. W judykaturze przyjmuje się, że takie skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu (postanowienie NSA z 15 czerwca 2021 r., III OSK 4856/21, CBOSA). Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na wymienioną wyżej definicję elektronicznej skrzynki podawczej organu, zawartą w art. 3 pkt 17 u.i.d.p. Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 ww. ustawy, jednak nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej. Oznacza to, że wniesienie skargi na adres e-mail organu czy też sądu, choćby był on dostępny w przestrzeni publicznej, nie może zostać uznane za skuteczne. Co więcej Skarżący nie wykazał, aby wniesienie skargi poprzez kanał komunikacyjny ePUAP było niemożliwe, nie uczynił także tego w formie tradycyjnej, poprzestając na wniesieniu skargi za pomocą wiadomości e-mail.Oceny prawnej przyjętej przez Sąd nie zmienia okoliczność, iż skarżący pismem z dnia [...] maja 2026 r. cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Należy jednak podkreślić, iż cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dla tego typu czynności procesowej. W świetle powyższego oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi nie może zostać rozpatrzone, z uwagi na niedopuszczalność skargi.W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.