sygn. II GPP 16/25 28 maja 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GPP 16/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 maja 2026

Teza
Odrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt II GPP 16/25 o odrzuceniu skargi M. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego wOdrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt II GPP 16/25 o odrzuceniu skargi M. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy sprawa karna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 28 maja 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Dariusz Zalewski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt II GPP 16/25 o odrzuceniu skargi M. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II GPP 16/25 odrzucił skargę M. S. (dalej Skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 ze skargi Skarżącego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu. Powodem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725, ze zm.), było nieuzupełnienie przez Skarżącego jej braku fiskalnego.Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje bowiem na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną (art. 194 § 1 p.p.s.a.).Mając na uwadze treść przywołanego przepisu, jak również jednoznaczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz stanowiska doktryny prawniczej nie może budzić wątpliwości, że zaskarżalne w drodze środków odwoławczych, takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym są wyłącznie wyroki i postanowienia wydane przez wojewódzkie sądy administracyjne (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 29 listopada 2023 r., sygn. akt II GZ 134/23; 30 maja 2018 r., sygn. akt I GPP 10/18, 7 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 44/13, oraz A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 194, a także H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 194). Jednocześnie w przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ustawodawca nie przewidział, aby postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w postępowaniu prowadzonym na podstawie tej ustawy podlegały zaskarżeniu na innych zasadach, niż wynika to z p.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem środek ten jest oczywiście niedopuszczalny z uwagi na ostateczność i prawomocność tego orzeczenia z chwilą jego wydania.W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.