sygn. I SA/Wa 717/26 28 maja 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - I SA/Wa 717/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 28 maja 2026

Teza
Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Ursynów w Warszawie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2025 r. nr 3893/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić sprzeciw od decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 marca 2026 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej War. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Ursynów w Warszawie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2025 r. nr 3893/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić sprzeciw od decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 20 marca 2026 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej War
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy sprawa karna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator
Data orzeczenia 28 maja 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Przemysław Żmich
Rozstrzygnięcie

Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Ursynów w Warszawie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2025 r. nr 3893/2025 w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić sprzeciw od decyzji.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 20 marca 2026 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa – Ursynów w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2025 r. nr 3893/25 uchylającej, na podstawie art. 138 § 2 kpa, decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 24 czerwca 2025 r. nr 411/2025 o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 106 m2 i nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 154 m2, położonej w [...], stanowiącą część ulicy [...] i ulicy [...], i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.W odpowiedzi na sprzeciw Wojewoda Mazowiecki wniósł o odrzucenie sprzeciwu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Sprzeciw podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej jako: ppsa,od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa, nie przysługuje skarga, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b§ 1 ppsa do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.W myśl art. 64c § 1 - 3 ppsa sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (§ 1). Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji (§ 2). Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (§ 3).Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.Na wstępie zważyć należy na ratio legis instytucji sprzeciwu. Jest nim przyśpieszenie rozpatrywania spraw przez sądy administracyjne i skrócenie terminu uzyskania rozstrzygnięcia przez stronę, co spowodowało wprowadzenie optymalnie krótkich terminów dla wniesienia tego środka zaskarżenia (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2019, s. 466; S. Dudziak "Pozycja prawna prokuratora po nowelizacji postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego", Prokuratura i Prawo 2017, nr 12, s. 133).Jak wyżej zaznaczono ustawodawca w art. 64c § 1 ppsa zastrzegł czternastodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej. Ponadto,w postępowaniu wszczętym ze sprzeciwu biorą udział tylko wnoszący sprzeciw oraz organ administracji publicznej, którego działanie zostało zaskarżone. Na mocy art. 64b § 3 ppsa wyłączono zastosowanie art. 33 ppsa, dlatego inne podmioty na prawach strony nie uczestniczą w zainicjowanym sprzeciwem postępowaniu, choćby przysługiwał im status strony w postępowaniu administracyjnym.Ustawodawca wprowadzając do ppsa nowy środek zaskarżenia, jakim jest sprzeciw od decyzji, nie dokonał stosownej nowelizacji art. 8 § 1 ppsa. Zgodniez treścią tego przepisu prokurator może wziąć udział w każdym toczącym się postępowaniu, a także wnieść skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargęo wznowienie postępowania, jeżeli według jego oceny wymagają tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela. Ustawodawca w tym katalogu nie zawarł sprzeciwu od decyzji.Natomiast z przepisu art. 64b § 1 ppsa wynika, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Otóż istotne w tym przepisie są zastrzeżenia "odpowiednio" (a nie wprost) i "jeżeli ustawa nie stanowi inaczej". Stosując więc odpowiednio przepis art. 50 § 1 ppsa uznać należy legitymację prokuratora do wniesienia sprzeciwu od decyzji, także wówczas, gdy nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym kwestionowaną decyzją. Natomiast przepis art. 53 § 3 ppsa, z którego sprzeciwiający się Prokurator wywodzi uprawnienie do złożenia sprzeciwu w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia decyzji stronie, nie może mieć zastosowania, z uwagi (jak wyżej wskazano) na ratio legis instytucji sprzeciwu, którego celem było przyśpieszenie załatwienia spraw. Przyjęcie dopuszczalności wniesienia sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej przez prokuratora w terminie sześciu miesięcy, niweczyłoby ten cel zwłaszcza, w sytuacji możliwości załatwienia sprawy w tym czasie przez wydanie decyzji ostatecznej. Poza tym przepis art. 53 § 3 ppsa odsyła do spraw wskazanych w art. 53 § 1 i 2 ppsa. Przepis art. 53 § 2 ppsa wobec jego treści nie może z zasady w żaden sposób dotyczyć sprzeciwu od decyzji. Natomiast art. 53 § 1 ppsa normuje materię, która odmiennie została uregulowana w art. 64c § 1 ppsa, tj. wprowadzono w nim termin 14 - dniowy na złożenie sprzeciwu od decyzji, a więc termin odmienny od terminów złożenia skargi (art. 53 § 1 ppsa) oraz terminu przewiedzianego w art. 53 § 3 ppsa. Wyklucza to więc stosowanie nawet odpowiednio przepisów tych do sprzeciwu od decyzji.Z powyżej omówionych przyczyn uznać należy, że prokurator, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, jest uprawniony do wniesienia sprzeciwu, jednakże w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji kasatoryjnej. Natomiast przewidziany dla prokuratora termin z art. 53 § 3 ppsa nie ma zastosowania do sprzeciwu (por. "Postępowanie administracyjne, egzekucyjne i sądowoadministracyjne" pod redakcją naukową Marka Wierzbowskiego wyd. Wolters Kluwer Warszawa 2020,str. 633; Piotr Gołaszewski "Sporządzanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym Komentarz Wzory pism i kazus", Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2020 str. 447; a także R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2019, s. 466). Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów (por. postanowienia NSA z dnia: 28 grudnia 2023 r. sygn. I OSK 2608/23, 28 grudnia 2023 r. sygn. I OZ 572/23, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 września 2023 r. sygn. I SA/Wa 1400/23).W rozpoznawanej sprawie, zaskarżona decyzja została doręczona r. pr. T. W. - pełn. B. B. w dniu 7 października 2025 r. co oznacza, że czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji dla stron postępowania upłynął 21 października 2025 r. (wtorek). Prokurator mógł więc wnieść sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego w terminie do 21 października 2025 r. Tymczasem wniósł on sprzeciw od decyzji w dniu 23 marca 2026 r., a więc ponad pięć miesięcy po upływie przewidzianego ustawą terminu do jego wniesienia.Z powyższych przyczyn Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b§ 1 ppsa w zw. z art. 64c § 1 ppsa, postanowił jak w sentencji postanowienia., postanowił jak w sentencji postanowienia.