Postanowienie - I SA/Sz 446/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 28 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2026 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w S. na czynność Starosty Szczecineckiego w przedmiocie sposobu naliczania i wypłaty dotacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE F. z siedzibą w S. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Starosty S. w przedmiocie sposobu naliOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2026 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w S. na czynność Starosty Szczecineckiego w przedmiocie sposobu naliczania i wypłaty dotacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE F. z siedzibą w S. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Starosty S. w przedmiocie sposobu nali
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący
Bolesław Stachura
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
F. z siedzibą w S. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Starosty S. w przedmiocie sposobu naliczania i wypłaty dotacji.Z akt sprawy wynika, że Starosta S. w piśmie z 19 grudnia 2025 r. (doręczonym 5 stycznia 2026 r.) skierowanym do strony, powołując się na metryczkę potrzeb oświatowych na rok 2025, rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowejz dnia 28 lipca 2025 r. w sprawie sposobu podziału kwoty potrzeb oświatowychmiędzy jednostki samorządu terytorialnego w roku 2026 r. (Dz. U. poz. 1032;dalej: "rozporządzenie MEN) i uchwałę nr 257/2025 Zarządu Powiatu Szczecineckiegoz dnia 20 października 2025 r. w sprawie aktualizacji kwoty dotacji w roku 2025dla niepublicznych szkół oraz placówek, dla których organem rejestrującymjest Powiat S., podał kwotę potrzeb oświatowych na rok 2025, sposób wyliczenia tej kwoty, roczne kwoty dotacji z uwzględnieniem poszczególnych grup uczniów, zestawienie naliczonej, przekazanej i wykorzystanej dotacji w roku 2025przez placówkę. Starosta S. wskazując również na różnicę pomiędzyłączną kwotą przekazanej dotacji za miesiące I-VI dla T. Szkoły Podstawowej w S. i otrzymaną kwotą potrzeb oświatowych na 2025 r.,stwierdził że Powiat przekazał już dotacje w nadmiernej wysokości zarówno co do potrzeb oświatowych jak i kwoty wydatkowanej.Starosta S. poinformował także stronę, że w przypadku roku 2026, biorąc pod uwagę rozporządzenie MEN kwota potrzeb oświatowych jest obliczanana podstawie liczby dzieci/wychowanków/uczniów/słuchaczy ujętych w SIO, wg stanuna 15 czerwca 2025 r. Dodał, ze w związku z tym Powiat w kolejnych wypłacanychw 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej będzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż wynikającą z ww. założeń, tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą.Następnie w piśmie z 20 stycznia 2026 r., nr [...] (doręczonym 26 stycznia 2026 r.) Starosta S. , nawiązując do własnego pismaz 19 grudnia 2025 r., ponownie poinformował stronę, że bierze pod uwagę rozporządzenie MEN i art. 68 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. poz. 1572 ze zm.) i na tej podstawiePowiat w kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej będzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż ujęta w SIO wg stanuna 15 czerwca 2025 r., tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkolei 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą.Strona w reakcji na ww. pismo skierowała do Starostwa Powiatowego pismoz 9 lutego 2026 r., w którym zamieściła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa polegającego na przyjęciu zasady naliczania i wypłaty dotacji wyłącznie na liczbę uczniów wykazanych w danych SIO.Pismem z 3 kwietnia 2026 r. strona zaskarżyła do tut. Sądu czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca naliczania i wypłaty dotacji oświatowej.Dla niepublicznej szkoły podstawowej specjalnej (t. Szkoły Podstawowej w S.), dla której skarżąca jest organem prowadzącym. Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że działania organu naruszają prawo, zobowiązanie organu do naliczania i wypłaty dotacji zgodnie z przepisami prawa, tj. rzeczywista liczba uczniów szkoły spełniających ustawowe warunki i zasadzenie kosztów.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, ponieważ jego zdaniem stronie nie przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na wyrażone w piśmie z 20 stycznia 2026 r. stanowiskoStarosty S. w sprawie sposobu naliczania i wypłacania dotacji w 2026 r. dla T. Szkoły Podstawowej w S..Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:Sąd w związku z treścią skargi oraz uwzględniając analizę akt sprawy uznał, że przedmiotem skargi jest stanowisko (informacja) o sposobie naliczania i wypłaty dotacji przedstawione przez Starostę S. w piśmie z 20 stycznia 2026 r.W piśmie tym zamieszczona została informacja, że Powiat w kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowejbędzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż ujęta w SIO wg stanuna 15 czerwca 2025 r., tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/naukiw szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą.Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniuprzed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."),sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r.poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa,i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowanew sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Zaskarżone zarządzenie nie należy do aktów, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a w szczególności do aktów z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Za akty tego rodzajuuznaje się te, które: 1) w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowegonie są decyzją lub postanowieniem; 2) mają charakter indywidualny, co wynikaz określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, którychdotyczą; 3) podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagająich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również,że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną;4) są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się,między innymi, jednostronnością działania; 5) są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną (por.: postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2019 r.,o sygn. akt I GSK 3461/18 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl- w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).Ponadto analiza art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że podlegająca kontroli Sądu czynność musi spełniać następujące warunki: a) musi być czynnością z zakresu administracji publicznej; b) musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z prawa; oraz c) czynność ta nie może być podjęta w ramach postępowań administracyjnych (nie może mieć charakteru czynności procesowej).Zestawiając ww. okoliczności z charakterem zaskarżonej czynności, stwierdzić należy, że nie spełnia ona wymogu określonego w pkt b), albowiem nie jest ona skierowana wobec sfery indywidualnych praw i obowiązków określonego odbiorcy.Co prawda Starosta S. sformułował stanowisko co do zasad jakie będą obowiązywały przy okazji kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej, czyli że Powiat kwotę potrzeb oświatowych będzie obliczał na podstawie liczby dzieci/wychowanków/uczniów/słuchaczy ujętych w SIO, wg stanu na 15 czerwca 2025 r. oraz że założenia te uwzględniają 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą. Jednak stanowisko to jest jedynie informacją o sposobie naliczania i wypłaty dotacji , a nie np. o ustaleniu wysokości należnej dotacji oświatowej na konkretny okres objęty dotacją oświatową.Nie można zatem w żaden sposób stwierdzić, że nastąpiło w jej drodze władcze rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach podmiotu prowadzącego T.Szkołę Podstawową w S.. Zdaniem Sadu nie ma więc podstaw, aby opisaną powyżej czynność uznać za czynność materialno-techniczną, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.Wobec powyższego skargę należało - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – odrzucić, jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych. – odrzucić, jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych