sygn. VIII SA/Wa 231/26 28 maja 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Wyrok - VIII SA/Wa 231/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 28 maja 2026

Teza
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Leszek Kobylski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 13 lutego 2026 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik zasądzono świadczenie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Data orzeczenia 28 maja 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Justyna Mazur
Rozstrzygnięcie

Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Leszek Kobylski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 13 lutego 2026 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza [...]z dnia 2 lipca 2025 r. znak sprawy: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...]Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.