Postanowienie - II SAB/Ke 80/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - z dnia 29 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. W. i A. W. na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę M. W.; 2. odrzucić skargę A. W. UZASADNIENIE A. W. i M. W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – jeOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. W. i A. W. na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę M. W.; 2. odrzucić skargę A. W. UZASADNIENIE A. W. i M. W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – je
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator
Data orzeczenia
29 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Przewodniczący
Krzysztof Armański
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
A. W. i M. W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – jednym pismem – skargi, kwestionując "karygodną bezczynność, zaniedbanie i zaniechanie wykonywania obowiązków służbowych oraz rażące lekceważenie łamania Prawa przez Wojewodę Świętokrzyskiego i Starostę Kieleckiego w zakresie realizacji zaleceń WSA w Kielcach podanych w wyroku tegoż Sądu z 28 maja 2024 r. w spr. II SA/Ke 2/24. (....) Sprawa ta ma związek z wydaniem z SP Kielce sprzecznego z Prawem, tzn. nielegalnego Pozwolenia na budowę nr 462/2019 z dn. 12 marca 2019".W odpowiedzi na skargę Wojewodę Świętokrzyskiego wniósł o jej oddalenie, argumentując, że:- postanowieniem z 27 marca 2026 r. o sygn. akt II SAB/Ke 77/25 tut. Sąd odrzucił skargę M. W. i A. W. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Świętokrzyskiego postępowania administracyjnego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu, zakończonym ww. decyzją Starosty Kieleckiego z 12 marca 2019 r.;- obecnie, w kolejnej skardze nie wskazano żadnych nowych przepisów lub okoliczności mogących mieć wpływ na prowadzone postępowania;- przed Wojewodą Świętokrzyskim nie toczy się obecnie żadne postępowanie dotyczące niniejszej sprawy;- akta organu I instancji znak: B-l.6740.21.17.2019 (1 teczka) - dotyczące wznowienia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku garażowo-gospodarczego na działce nr ewid. [...]- zostały zwrócone Staroście Kieleckiemu wraz z kserokopią prawomocnego wyroku tut. Sądu z 7 sierpnia 2025 r. o sygn. akt II SA/Ke 158/25 r. przy piśmie z 3 grudnia 2025 r. - w związku z czym sprawa dotycząca wznowienia postępowania jest obecnie rozpatrywana przez Starostę Kieleckiego;- akta Starosty Kieleckiego - dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji wraz z projektem budowlanym - oraz akta Wojewody Świętokrzyskiego znak: IR.I.7840.4.103.2024 - dotyczące stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty Kieleckiego nr 462/2019 - zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy odpowiedzi na skargę M. i A. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 12 maja 2025 r. znak: DOR.7111.12.2025.RKR, utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z 27 stycznia2025 r. znak: IR.I.7840.4.103.2024, odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Kieleckiego nr 462/2019 z 12 marca 2019 r.;- skarga na działania Wojewody Świętokrzyskiego w niniejszej sprawie była już rozpatrywana przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - który w piśmie z 9 kwietnia 2025 r. znak: DAP-WSUST.713.42.2025 wskazał, że działanie Wojewody Świętokrzyskiego w ramach sprawowanego nadzoru nie budzi zastrzeżeń pod kątem zgodności z prawem.Akta administracyjne ww. postępowań zostały dołączone do akt sprawy o sygn. akt II SAB/Ke 77/25 tut. Sądu, w której organ – w odpowiedzi na zarządzenia z 5 marca 2026 r. i 26 lutego 2026 r. – nadesłał akta:- znak: B-I.6740.21.17.2019, dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją Starosty Kieleckiego z 12 marca 2019 r. nr 462/2019 o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielającej J. K. i W. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami na ww. działce nr ewid. [...]. obr. [...],- znak: IR.1.7840.4.95.2024 (1 plik), dotyczące zażalenia na postanowienie Starosty Kieleckiego z 23 października 2024 r., zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne, wznowione postanowieniem z 28 czerwca 2019 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. K. i W. K. pozwolenia na budowę ww. inwestycji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:Skargi M. W. i A. W. podlegają odrzuceniu – z odrębnych jednak względów, przy czym na wstępie podkreślić trzeba, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności, bowiem postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawieskutecznie wniesionej skargi.W tym miejscu należy zaznaczyć, że przywołanym w odpowiedzi na skargę postanowieniem z dnia 27 marca 2026 r. w sprawie o sygn. II SAB/Ke 77/25 tut. Sąd odrzucił skargi M. W. i A. W. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Świętokrzyskiego postępowania administracyjnego w tym samym co w niniejszej sprawie przedmiocie, tj. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu. Przyczyną odrzucenia w przypadku M. W. był brak legitymacji skargowej, zaś w przypadku A. W. fakt, że przed Wojewodą Świętokrzyskim nie toczyło się żadne postępowanie, którego miałaby dotyczyć skarżona przewlekłość. W sprawie niniejszej zaskarżona została bezczynność Wojewody, niemniej jednak wskazane właśnie przyczyny odrzucenia skarg pozostają w dalszym ciągu aktualne i powodują ich niedopuszczalność również w tym postępowaniu.Jeśli chodzi mianowicie o skarżącą M. W. należy wskazać, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).Skarga do sądu administracyjnego może więc dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej, a więc przewidzianej w przepisach prawa administracyjnego możliwości konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2016 r., I OSK 94/15, LEX nr 2108380). Legitymacja (posiadanie uprawnienia) do złożenia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności (por. postanowienie WSA w Wrocławiu z 26 sierpnia 2025 r. o sygn. akt VII SA/Wa 489/25).Powołanym w skardze wyrokiem z 28 maja 2024 r. o sygn. akt II SA/Ke 2/24 WSA w Kielcach, po rozpatrzeniu sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 12 października 2023 r. znak: IR.I.7840.4.77.2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Podkreślenia wymaga, że uprzednio w tej ostatniej sprawie prawomocnym postanowieniem z 23 lutego 2024 r. o sygn. akt II SA/Ke 2/24 tut. Sąd odrzucił skargę M. W. na ww. decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 12 października 2023 r. znak: IR.I.7840.4.77.2023. W uzasadnieniu Sąd zauważył cyt. "z akt administracyjnych nadto wynika, że stronami postępowania zakończonego wydaniem decyzji z 12 marca 2019 r., a także postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej wydaniem tej decyzji byli inwestor oraz ustaleni przez organ pierwszej instancji właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze odziaływania projektowanej inwestycji. M. W. nie brała udziału w tym postępowaniu". W konsekwencji stwierdzono, że decyzja dotyczy jedynie A. W. i tylko A. W. jako stronie postępowania została doręczona. Natomiast M. W. nie była stroną postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego w tej sprawie rozstrzygnięcia z 12 października 2023 r. i w rezultacie nie posiada ona interesu prawnego w jego zaskarżeniu.Taka sama sytuacja zaistniała w obecnej sprawie, w której skarżące kwestionują mającą miejsce po ww. wyroku z 28 maja 2024 r. o sygn. akt II SA/Ke 2/24 bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Stroną tego postępowania jest bowiem A. W., gdyż dotyczy ono jej praw lub obowiązków i tylko A. W. ma interes prawny w zaskarżeniu ewentualnej bezczynności organu do sądu administracyjnego. W konsekwencji A. W. jest osobą uprawnioną do wniesienia skargi na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w niniejszej sprawie. Jeśli chodzi zaś o M. W., to nie jest stroną tego postępowania – czego również dowodzą akta administracyjne dołączone do sprawy II SAB/Ke 77/25 znak: IR.I.7840.4.95.2024 oraz znak: B-I.6740.21.17.2019, dotyczące wznowienia postępowania w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku garażowo-gospodarczego na działce nr ewid. [...] obr. [...] – do którego odnosi się ww. wyrok. W konsekwencji M. W. nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu kwestionowanej w niniejszej sprawie bezczynności Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu.Wobec powyższego, skoro M. W. nie posiada legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, jej skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I postanowienia.Co się zaś tyczy A. W. należy podkreślić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4. Pojęcie bezczynności zostało zdefiniowane w art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a. przez wskazanie, że jest to stan, w którym nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. Analizując treść złożonej skargi A. W., należy stwierdzić, że dotyczy ona bezczynności Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu – do której doszło, zdaniem skarżącej, już po wydaniu przez tut. Sąd wyroku z 28 maja 2024 r. o sygn. akt II SA/Ke 2/24. Wyrokiem tym Sąd uchylił nie tylko zaskarżoną decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 12 października 2023 r. znak: IR.I.7840.4.77.2023, ale też decyzję organu I instancji, tj. decyzję Starosty Kieleckiego z 8 maja 2023 r., wydaną w wyniku wznowienia postępowania i odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Starosty z 12 marca 2019 r. – o jakiej mowa w skardze. Z tego względu wznowione postępowanie – jak wskazano w odpowiedzi na skargę – toczy się obecnie przed Starostą Kieleckim, a nie przed Wojewodą Świętokrzyskim, który potwierdził, że:- po pierwsze, nie toczy się obecnie przed nim żadne postępowanie dotyczące przedmiotowej sprawy;- po drugie, sprawa dotycząca wznowienia postępowania jest obecnie rozpatrywana przez Starostę Kieleckiego;- po trzecie, stan faktyczny wskazany w piśmie z 3 marca 2026 r. (złożonym do sprawy o sygn. akt II SAB/Ke 77/25) jest nadal aktualny tj. że – jak wskazano w tym piśmie – "nie toczy się obecnie przed Wojewodą Świętokrzyskim żadne postępowanie dotyczące przedmiotowej sprawy, a sprawa dotycząca wznowienia postępowania jest obecnie rozpatrywana przez Starostę Kieleckiego".W tym miejscu wskazać trzeba, że tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z 7 sierpnia 2025 r. o sygn. akt II SA/Ke 158/25 oddalił skargę M. W. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z 23 stycznia 2025 r. znak: IR.I.7840.4.95.2024, którym stwierdzono niedopuszczalność jej zażalenia na postanowienie Starosty Kieleckiego z 23 października 2024 r., zawieszające postępowanie administracyjne, wznowione postanowieniem z 28 czerwca 2019 r., znak: B-I.6740.21.17.2019, w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. i W. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi: wodno-kanalizacyjną, centralnego ogrzewania i elektryczną oraz budowę budynku garażowo-gospodarczego z instalacją elektryczną na działce nr ewid. [...] obr. [...], gm. [...], do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach pod sygn. I Ns 335/22. Po zwrocie akt przez Sąd Wojewoda Świętokrzyski pismem z 3 grudnia 2025 r. zwrócił organowi I instancji akta (dotyczące wznowienia postępowania) – celem podjęcia stosownych działań.Z uwagi zatem na fakt, że przed Wojewodą Świętokrzyskim nie toczy się obecnie postępowanie, w którym mógłby dopuścić się zaskarżonej w niniejszej sprawie bezczynności, Sąd uznał skargę A. W. za niedopuszczalną i podlegającą w związku z tym odrzuceniu, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono w pkt II sentencji postanowienia (por. też w tym zakresie postanowienie WSA w Białymstoku z 6 listopada 2025 r., sygn. II SAB/Bk 84/25, dostępne w CBOSA).Końcowo należy nadmienić, że podobnie jak w sprawie II SAB/Ke 77/25 do odrębnego rozpoznania podlega wyłączeniu skarga M. W. i A. W. dotycząca bezczynności Starosty Kieleckiego.. orzeczono w pkt II sentencji postanowienia (por. też w tym zakresie postanowienie WSA w Białymstoku z 6 listopada 2025 r., sygn. II SAB/Bk 84/25, dostępne w CBOSA).Końcowo należy nadmienić, że podobnie jak w sprawie II SAB/Ke 77/25 do odrębnego rozpoznania podlega wyłączeniu skarga M. W. i A. W. dotycząca bezczynności Starosty Kieleckiego.