Postanowienie - III OZ 203/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 29 maja 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Ke 675/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skarg J.R. i B.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 listopada 2025 r., znak: SKO.OŚ-60/3710/187/2025 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowańOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Ke 675/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skarg J.R. i B.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 listopada 2025 r., znak: SKO.OŚ-60/3710/187/2025 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
29 maja 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2026 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wezwała skarżącą B.C. (dalej także jako: "skarżąca", "wnosząca zażalenie") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej także jako: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") z dnia 20 listopada 2025 r., znak: SKO.OŚ-60/3710/187/2025 w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2023 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Skarżąca została pouczona, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dnia od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2026 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, na podstawie art. 49 § 1 i 4 p.p.s.a., wezwała skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podanie jej numeru PESEL.Przedmiotowe zarządzenia zostały doręczone skarżącej w dniu 20 stycznia 2026 r. (k. 140), tym samym termin na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi upływał wraz z dniem 27 stycznia 2026 r.Pomimo to w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak fiskalny i formalny skargi (k. 164).Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Ke 675/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach: odrzucił skargę skarżącej.W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WSA w Kielcach wskazał, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, ani też nie uzupełniła braku formalnego skargi i w związku z tym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła skarżąca zaskarżając je w całości i wskazując, że dnia 31 grudnia 2025 r. dokonała opłaty wpisu sądowego w kwocie 200 zł na konto WSA w Kielcach za pośrednictwem punktu dokonującego takie przelewy – Salonik Kolporter Sp. z o.o., [...]. Skarżąca podniosła również, że wraz z dokonaniem opisu przelewu wskazała swój numer PESEL. W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2026 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wezwała pełnomocnika skarżącej do złożenia – w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków procesowych – dowodu potwierdzającego wskazanie przez skarżącą jej numeru PESEL przy dokonywania przelewu w Saloniku Kolporter Sp. z o.o., [...], jednocześnie informując, że z załączonego zażalenia potwierdzenia płatności na rachunek nie wynika, aby został podany numer PESEL.Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 lutego 2026 r. (k. 330), tym samym termin na zajęcia stanowiska we wskazanym w zarządzeniu przedmiocie upływał wraz z dniem 6 marca 2026 r.Pismem procesowym z dnia 6 marca 2026 r. (data stempla pocztowego – 4 marca 2026 r.), skarżąca wskazała, że numer PESEL nie widnieje na potwierdzeniu przelewu, bowiem system przelewowy, który jest używany w Salonik Kolporter Sp. z o.o., [...] ma pewne ograniczenia, a jednym z nich jest ilość znaków, jakie można wprowadzić w tytule przelewu.W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania Spółka wniosła o oddalenie zażalenia w całości jako bezzasadnego oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz uczestnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.Pismem procesowym z dnia 11 maja 2026 r. (data prezentaty WSA w Kielcach) skarżąca wniosła o uwzględnienie jej zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych prawem.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej odrzuceniem.Należy zwrócić uwagę na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, zgodnie z którą: niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W powyższej uchwale przesądzono więc, że brak podanego w skardze numeru PESEL jest brakiem, który podlega uzupełnieniu, a w razie nieuzupełnienia tego braku – skarga podlega odrzuceniu.W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2026 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, na podstawie art. 49 § 1 i 4 p.p.s.a., wezwała skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podanie jej numeru PESEL.Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skarżącej doręczone w dniu 20 stycznia 2026 r., tym samym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał wraz z dniem 27 stycznia 2026 r.Pomimo to w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi (k. 164).Wprawdzie, po wydaniu zaskarżonego postanowienia, skarżąca w przedmiotowym zażaleniu podniosła, że numer PESEL został wskazany w opisie przelewu uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 31 grudnia 2025 r., jednak po wezwaniu pełnomocnika skarżącej do złożenia – w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków procesowych – dowodu potwierdzającego wskazanie przez skarżącą jej numeru PESEL przy dokonywania przelewu w Saloniku Kolporter Sp. z o.o., [...], skarżąca w piśmie procesowym przyznała, że numer PESEL nie widnieje na potwierdzeniu przelewu, bowiem system przelewowy, który jest używany w Salonik Kolporter Sp. z o.o., [...] ma pewne ograniczenia, a jednym z nich jest ilość znaków, jakie można wprowadzić w tytule przelewu.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja skarżącej jest całkowicie chybiona i bezzasadna, bowiem skarżąca skupiła się na okoliczności, że już w dniu 31 grudnia 2025 r. wskazała numer PESEL wraz z uiszczeniem przelewu za wpis sądowy od skargi, zaś w przedmiotowym stanie faktycznym w związku z wezwaniem jej do uzupełnienia braków formalnych skargi miała szansą by do 27 stycznia 2026 r. po prostu uzupełnić przedmiotowy brak formalny. Skarżąca skorzystała ze swojego prawa do wykazania, że przedłożyła swój numer PESEL, ale ostatecznie wskazując, że w rzeczywistości Salonik Kolporter Sp. z o.o., [...] przy dokonywaniu przelewu nie podał numeru PESEL z uwagi na ilość znaków, jakie można wprowadzić w tytule przelewu.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego treść wezwania jest czytelna, jasna i w pełni zrozumiała – w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości wezwano skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, zaś nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.W związku z powyższym WSA w Kielcach miał podstawy do zastosowania w sprawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Naczelny Sąd Administracyjny w swoich rozważaniach nie skupił się już w przedmiocie uiszczenia opłaty od skargi, bowiem jak wynika z dołączonego do zażalenia potwierdzenia przelewu wpis sądowy został prawidłowo uiszczony na rachunek bankowy WSA w Kielcach.W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.W odniesieniu do wniosków o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania należy zauważyć, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości wydania orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.