sygn. VII SA/Wa 614/26 29 maja 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - VII SA/Wa 614/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 maja 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 stycznia 2026 r. znak: DOR.7110.477.2025.ZSZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. G. wniósł skargę do WojewódzkOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 stycznia 2026 r. znak: DOR.7110.477.2025.ZSZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. G. wniósł skargę do Wojewódzk
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 29 maja 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Elżbieta Granatowska
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 stycznia 2026 r. znak: DOR.7110.477.2025.ZSZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
A. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia27 stycznia 2026 r. znak: DOR.7110.477.2025.ZSZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę.Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 4 marca 2026 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie 17 marca 2026 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 24 marca 2026 r. W zakreślonym na uzupełnienie braków formalnych skargi terminie nie wpłynęło do tutejszego Sądu żadne pismo, przy którym uzupełniono by braki oraz nie nadesłano żadnych odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.W piśmie z dnia 2 marca 2026 r., skierowanym i przekazanym przez organ, skarżący cofnął skargę.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skarga na akt organu administracji publicznej, składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego, powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wymogi formalne.Zgodnie z art. 46 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron,ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma,osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników (§ 1) . Pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym,a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania oznaczenie przedmiotu sprawy, dalszych pism procesowych - sygnaturę akt.Na podstawie art. 47 § 1 i § 2 ww. ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeliw Sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez Sąd.Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 stycznia 2026 r. znak: DOR.7110.477.2025.ZSZ w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie wskazałnumeru PESEL skarżącego oraz nie nadesłał 5 odpisów skargi poświadczonychza zgodność z oryginałem. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 4 marca 2026 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie dnia 17 marca 2026 r. Wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął zatem 24 marca 2026 r.W zakreślonym na uzupełnienie braków formalnych skargi terminie nie wpłynęło do tutejszego Sądu żadne pismo skarżącego, przy którym uzupełniono by braki, a także nie nadesłano żadnych odpisów skargi poświadczonychza zgodność z oryginałem. Wobec powyższego skargę należało odrzucić.W odniesieniu do oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi, wskazać należy, iż, jak przyjmuje się w orzecznictwie, "badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu" (postanowienie NSA z 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07).Pomimo zatem złożenia przez skarżącego oświadczenia o cofnięciu skargi, w niniejszej sprawie skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż nie została ona skutecznie wniesiona.Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił skargę.., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił skargę.