Postanowienie - I SAB/Wa 56/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 czerwca 1995 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE K. R. (dalej jako skarżąca) pismem z 16 stycznia 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zakładu UbOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 czerwca 1995 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE K. R. (dalej jako skarżąca) pismem z 16 stycznia 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ub
Data orzeczenia
29 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Magdalena Durzyńska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
K. R. (dalej jako skarżąca) pismem z 16 stycznia 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 czerwca 1995 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 26 lutego 2026 r.(k-15), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 24 lutego 2026 r., wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie doręczona została skarżącej w dniu 17 marca 2026 r. (ZPO k-25), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął w dniu 24 marca 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ), dalej jako ppsa, wynika, że pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Na mocy wyżej powołanego przepisu brak numeru PESEL stanowi brak formalny skargi. Uzupełnienie powyższych braków następuje poprzez zastosowanie art. 49 § 1 ppsa, który stanowi, że w przypadku, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronęo jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie stosownie do treściart. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa stanowi podstawę do odrzucenia skargi.Jak wynika z akt sprawy, pismem z 26 lutego 2026 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, zakreślając stronie siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona w dniu 17 marca 2026 r. Tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL upływał w dniu 24 marca 2026 r. Brak ten do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony.Sąd zauważa, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazaniaw skardze numeru PESEL była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ppsa jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw.z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały NSA wskazał, że ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1lit. b) ppsa. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wówczas, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych. W związku z tym nie jest akceptowalne stanowisko, że obowiązek wskazania numeru PESEL aktualizuje się dopiero wtedy, gdy w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, numer ten nie został utrwalony.Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia., orzekł jak w sentencji postanowienia.