Postanowienie - III SA/Kr 375/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 29 maja 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 30 grudnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE UZASADNIENIEB. J. (dalej: skarżąca) pismem z dnia 16 stycznia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę zatytułowaną "Zażalenie" w związku z pismem SGG.6620.5.Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 30 grudnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE UZASADNIENIEB. J. (dalej: skarżąca) pismem z dnia 16 stycznia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę zatytułowaną "Zażalenie" w związku z pismem SGG.6620.5.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 maja 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Grzegorz Karcz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
UZASADNIENIEB. J. (dalej: skarżąca) pismem z dnia 16 stycznia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę zatytułowaną "Zażalenie" w związku z pismem SGG.6620.5.45.2025.JS z dnia 30.12.2025 r. zaskarżając postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia: 30.12.2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS.W odpowiedzi na skargę Starosta Oświęcimski podał, że nie prowadzi "postępowania z dnia 30.12.2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS", a pismem z dnia 30.12.2025 r. znak SGG.6620.5.45.2025.JS przekazał w załączeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie skarżącej z dnia 6 listopada 2025 r. przekazane zgodnie z art. 54 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do tut. organu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem sygn. akt III DK/Kr 147/25 z dnia 20 listopada 2025 r. na "postępowanie z dnia 21 października 2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS".Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2026.143, dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z treścią którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Stosownie natomiast do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) a także, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach.Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności procesowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Odnosząc te uwagi do realiów sprawy niniejszej wskazać należy, iż zaskarżone pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 30 grudnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS nie stanowi żadnego rozstrzygnięcia administracyjnego. Nie ma też cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.W konsekwencji, ponieważ sprawa objęta skargą nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowo-administracyjnej, więc Sąd postanowił jak w sentencji o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i §3 p.p.s.a..