Postanowienie - II SAB/Wr 282/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 1 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 548/25 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 26 kwietnia 2026 r. G. Z. i P. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga o wznowienie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
1 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Malwina Jaworska-Wołyniak
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W dniu 26 kwietnia 2026 r. G. Z. i P. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 548/25.Przywołanym prawomocnym postanowieniem tut. Sąd odrzucił skargę G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 389/25.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:Skargę należało odrzucić.Zgodnie z art. 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Niedopuszczalne jest wznowienie postępowania w sytuacji, gdy w sprawie została już raz rozpatrzona skarga o wznowienie postępowania. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 u.p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, w której skarżący żądają wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 548/25. Przywołanym zaś prawomocnym postanowieniem z dnia 8 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę złożoną przez skarżących o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 389/25. Powyższe postanowienie z dnia 8 maja 2025 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 2 czerwca 2025 r. Wraz z doręczeniem orzeczenia Sąd pouczył pełnomocnika skarżących o przysługującej, zgodnie z art. 177 § 1 u.p.p.s.a., skardze kasacyjnej oraz terminie otwartym do jej wniesienia. Podkreślenia przy tym wymaga, że ustawa nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania to każde orzeczenie, zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym. Zatem zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń wydanych co do istoty sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z innych przyczyn, bowiem przepis ten nie ustanawia żadnych ograniczeń w tym względzie. Nie można ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone (por. postanowienia NSA: z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1864/04; z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 1572/06; z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1190/12, publ. CBOSA).W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 285 u.p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji