Postanowienie - III OSK 972/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 1 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Kr 203/25 w sprawie ze skargi K.H. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków – Prądnik Biały w Krakowie Michała Przybycienia na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie wUmorzono postępowanie kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Kr 203/25 w sprawie ze skargi K.H. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków – Prądnik Biały w Krakowie Michała Przybycienia na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
1 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Tamara Dziełakowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie kasacyjne
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 203/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym, przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków - Prądnik Biały w Krakowie Michała Przybycienia sprawy ze skargi K.H. (dalej jako skarżący) na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oddalił skargę.Od ww. wyroku skarżący wywiódł skargę kasacyjną, którą następnie pismem z dnia 23 maja 2026 r. cofnął.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.) cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W myśl art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 P.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej K.H.Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zwrócił uiszczony wpis sądowy od ww. skargi kasacyjnej.. zwrócił uiszczony wpis sądowy od ww. skargi kasacyjnej.