Postanowienie - I SA/Łd 223/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 2 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 2 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 17 lutego 2026 roku nr SKO.4140.401.2025 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I raty podatku od nieruchomości za rok 2025 i odmowy rozłożenia na raty pozostałej zaległości podatkowej w tym podatku za wskazany rok p o s t a n a wOdrzucono skargę. Dnia 2 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 17 lutego 2026 roku nr SKO.4140.401.2025 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I raty podatku od nieruchomości za rok 2025 i odmowy rozłożenia na raty pozostałej zaległości podatkowej w tym podatku za wskazany rok p o s t a n a w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
2 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Paweł Janicki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
T. O. (dalej także: strona lub skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 17 lutego 2026 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego z dnia 19 września 2025 r., którą odmówiono stronie umorzenia zaległości z tytułu I raty podatku od nieruchomości za rok 2025i odmówiono rozłożenia na 10 rat pozostałej zaległości podatkowej w tym podatku za wskazany rok.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału WSA z dnia24 kwietnia 2026 r. (k. 26 akt sądowych), pismem z dnia 27 kwietnia 2026 r. (k. 29) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.W wezwaniu tym określono siedmiodniowy termin do uiszczenia ww. kwoty, liczony od dnia otrzymania wezwania, sposób uiszczenia kwoty, jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisuw wyznaczonym terminie.Powyższe wezwanie doręczono na adres skarżącego podany w treści skargi (ul. [...], [...] S.) w dniu 28 kwietnia 2026 r.W wyznaczonym przez sąd terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z brzmieniem art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnymw danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.Uiszczenie należnej opłaty jest warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Konsekwencję zaś nieuiszczenia wpisu od skargi określa art. 220 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału WSA z dnia 24 kwietnia 2026 r. skarżący, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł,w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.Wezwanie to wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania, zostało doręczone na adres strony podany w treści skargi w dniu 28 kwietnia 2026 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru.Termin zakreślony do uzupełnienia braku fiskalnego wniesionej skargi, rozpoczął zatem swój bieg w dniu 29 kwietnia 2026 r. i minął bezskutecznie w dniu5 maja 2026 r.Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania oraz upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił żądanego wpisu sądowego.Z tych względów, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.mko. orzekł, jak w sentencji postanowienia.mko