sygn. II SA/Go 268/26 2 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

Postanowienie - II SA/Go 268/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 2 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej S. Sp. z o. o. w [...] kwotę 400Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej S. Sp. z o. o. w [...] kwotę 400
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 2 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący Kamila Karwatowicz
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej S. Sp. z o. o. w [...] kwotę 400 zł (czterysta złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

UZASADNIENIE
S. Sp. z o. o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2026 r. nr [...]w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2026 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie doręczono skutecznie stronie w dniu [...] maja 2026 r. Wymaganą kwotę strona wpłaciła na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] maja 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 400 zł zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] maja 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki – k. 45 akt sądowych), zatem siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty upłynął z dniem [...] maja 2026 r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy polecenia przelewu (k. 46), skarżąca spółka wpłaciła wymaganą kwotę na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] maja 2026 r., a więc już po upływie wyznaczonego przez Sąd terminu.Wobec tego, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. aktII OSK 1985/11), na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodniez którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).., zgodniez którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).