sygn. I GZ 210/26 2 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GZ 210/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 2 czerwca 2026

Teza

Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji A. w W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Wr 204/25 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Fundacji A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji A. w W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Wr 204/25 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Fundacji A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie

Typ sprawy nieustalone

Etap zażalenie

Tryb posiedzenie niejawne

Role w sprawie

apelujący / skarżący

Data orzeczenia 2 czerwca 2026

Sąd Naczelny Sąd Administracyjny

Przewodniczący Piotr Piszczek

Podstawa prawna

art. 87 ppsa art. 49 ppsa art. 73 ppsa art. 198 ppsa

Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Fundacji A. w W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Wr 204/25 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Fundacji A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2025 r. nr SKO 4020.22.2024 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu niewykorzystanej kwoty dotacji postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 9 stycznia 2026 r., sygn. akt III SA/Wr 204/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, odrzucił skargę Fundacji A. w W. (dalej zwanej skarżącą) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 26 lutego 2025 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu niewykorzystanej kwoty dotacji.Pismem wniesionym 26 stycznia 2026 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Następnie, wobec nieuiszczenia wraz z wnioskiem wpisu sądowego od skargi, została wezwana do usunięcia tego braku.Zarządzeniem z 5 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Uzasadniając wydane orzeczenie, Sąd podkreślił że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącej 17 lutego 2026 r. (w trybie zastępczym), a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął 24 lutego 2026 r. W terminie tym skarżąca nie uzupełniła braków, dlatego Sąd pozostawił wniosek bez rozpoznania.Zażalenie na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 marca 2026 r. wniosła skarżąca.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zaznaczenia na wstępie wymaga, że kontroli pod względem legalności w niniejszym postępowaniu podlega wyłącznie zarządzenie o pozostawieniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu bez rozpoznania.W tym kontekście, zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.): "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu." Stosownie zaś do art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z kolei, jak trafnie wskazał Sąd I instancji, niedopełnienie tego wymagania jest traktowane jako brak formalny, którego uzupełnienie powinno zostać zarządzone przez przewodniczącego w trybie art. 49 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Stanowisko to potwierdza szereg orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia z 29.08.2005 r., II FZ 515/05; z 15.12.2005 r., I FZ 648/05; z 13.05.2005 r., I OZ 437/05; z 13.07.2010 r., I OZ 494/10; z 22.07.2011 r., II OZ 623/11; z 25.09.2012 r., II GZ 327/12; z 4.02.2026 r., II OZ 20/26). Na zasadzie art. 49 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.Mając na uwadze, iż wniesione zażalenie nie zawiera jakichkolwiek zarzutów, przechodząc bezpośrednio do oceny zgodności z prawem kontrolowanego zarządzenia, wyjaśnić należy że samo wezwanie skarżącej do uzupełnienia braku fiskalnego zostało dokonane prawidłowo. Niepodjęcie przez skarżącą przesyłki zawierającej wezwanie, prawidłowo dwukrotnie awizowanej, prowadzi do skutku jaki wynika z treści art. 73 § 4 p.p.s.a. Zatem to 24 lutego 2026 r. stanowił ostatni dzień w którym strona skarżąca mogła uzupełnić brak złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 2 862 zł. Czynności tej jednak nie dokonała wcale, dlatego wobec upływu terminu, Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że wniosek skarżącej z 26 stycznia 2026 r. należało pozostawić bez rozpoznania.W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.. postanowił, jak w sentencji.