sygn. I GSK 771/26 2 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GSK 771/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 2 czerwca 2026

Teza
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 31 lipca 2023 r. nr DK/152/2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2025 r. sygn. akt V SA/WaUmorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 31 lipca 2023 r. nr DK/152/2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Etap skarga kasacyjna
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący wnioskodawca
Data orzeczenia 2 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Piotr Piszczek
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 31 lipca 2023 r. nr DK/152/2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1569/24 w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 19 marca 2024 r. nr DPP-III.6643.3.2023.WP.4 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków budżetu Unii Europejskiej postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 31 lipca 2023 r. nr DK/152/2023.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 grudnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1569/24, w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. Sp.k. w B. (dalej zwanej skarżącą lub wnioskodawcą) na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z 19 marca 2024 r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków budżetu Unii Europejskiej, po rozpoznaniu wniosku skarżącej w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w powołanej wyżej sprawie, wydał 5 marca 2025 r. wyrok, którym skargę oddalił.Skargę kasacyjną od wyroku z 5 marca 2025 r. wniosła skarżąca. Zaskarżając wyrok w całości, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie skargi, alternatywnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. Ponadto, skarżąca zawarła w treści skargi kasacyjnej wniosek o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji również w całości.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Dla rozpoznania wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej kluczowe znaczenie mają dwie okoliczności. Po pierwsze, postanowieniem z 11 grudnia 2024 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Po wtóre zaś, wyrokiem z 5 marca 2025 r. WSA w Warszawie oddalił skargę wnioskodawcy. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.Uwzględniając powyższe, stwierdzić należy że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie WSA w Warszawie z 11 grudnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1569/24, wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Bezprzedmiotowa jest zatem ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia sądu wojewódzkiego i skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.Jakkolwiek Sąd pierwszej instancji nie wyartykułował tego wprost w sentencji postanowienia z 11 grudnia 2024 r., to złożony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, tj. decyzji Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z 31 lipca 2023 r., nr DK/152/2023 (vide karta 3 akt sądowych sprawy), został rozpoznany już wówczas w całości, co wynika z uzasadnienia postanowienia tego Sądu. Abstrahując od kwestii dopuszczalności wstrzymywania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, po wniesieniu odwołania, w sytuacji gdy organ odwoławczy utrzymał taką decyzję w mocy, pozostaje wyjaśnić że zakres udzielonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny ochrony tymczasowej rozciąga się w niniejszym postępowaniu również na decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z 31 lipca 2023 r.Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.