sygn. III OZ 205/26 2 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III OZ 205/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 2 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odrzucające skargę z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 19/26 w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odrzucające skargę z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 19/26 w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENI
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 2 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Przemysław Szustakiewicz
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odrzucające skargę z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 19/26 w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 17 marca 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 19/26 odrzucił skargę P. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w udostępnianiu informacji publicznej, z uwagi na nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie.W zażaleniu na to postanowienie strona wskazała, że jej zdaniem nie doszło do skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków skargi.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ꟷ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd również odrzuca skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Według natomiast art. 73 § 1-4 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia (art. 73 § 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4).WSA w Krakowie wskazał, że przesyłka sądowa zawierała wezwanie do tego, aby strona w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, usunęła brak formalny, tj. podała nr PESEL i brak fiskalny, tj. wniosła wpis w kwocie 100 zł. Przesyłka ta została zwrócona z adnotacją "nie podjęto w terminie" po dwukrotnej awizacji: 12 i 20 lutego 2026 r., a skarżący nie wykonał żadnego z wezwań w terminie, tj.: do 26 lutego 2026 r. Słusznie więc Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych i fiskalnych.Podkreślić należy, że brak fikcji prawnej doręczenia pisma w trybie art. 73 P.p.s.a. może być wykazany, gdy adresat pisma wskaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mógł w ogóle odebrać przesyłki pocztowej. Tym samym to na adresacie pisma ciąży obowiązek wykazania, że w istocie nie doszło do skutecznego doręczenia zastępczego (postanowienia NSA m.in.: z 18 marca 2020 r., sygn. akt II GZ 62/20, z 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 286/21, z 18 maja 2022 r., sygn. akt II FZ 115/22, z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt III FZ 612/23, z 16 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 287/25). W przedmiotowej sprawie strona braku fikcji prawnej doręczenia nie wykazała.Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.., orzekł jak sentencji.