Postanowienie - IV SA/Wr 235/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 3 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lutego 2026 r., nr 010070/680/3872845/2025 w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 9 marca 2026 r., złożonym za pośrednictwem platformy e-Puap, J. G. (dalej: skarżący) wniósłOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lutego 2026 r., nr 010070/680/3872845/2025 w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 9 marca 2026 r., złożonym za pośrednictwem platformy e-Puap, J. G. (dalej: skarżący) wniósł
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
Data orzeczenia
3 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Andrzej Nikiforów
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 9 marca 2026 r., złożonym za pośrednictwem platformy e-Puap, J. G. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa ZUS z 4 lutego 2026 r. w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego.Skarga, złożona w formie załącznika do pisma ogólnego z 9 marca 2026 r. i stanowiąca plik w formacie docx zatytułowany: "Skarga do WSA – świadczenie wychowawcze za okres 2024 2025.docx", nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Podpis elektroniczny umieszczono natomiast pod pismem ogólnym.Skarżącego wezwano o podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i przesłanie na skrzynkę ePUAP Sądu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Za datę doręczenia wezwania przyjęto dzień 19 maja 2026 r. (tzw. fikcja doręczenia zgodnie z art. 74a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.).Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy zaznaczyć, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a-2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono bowiem podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.Z uwagi na fakt, że wniesioną przez skarżącego skargę stanowił niepodpisany w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a. załącznik do elektronicznego pisma przewodniego, Sąd wezwał skarżącego o usunięcie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, pouczając przy tym o warunkach podpisywania pism wnoszonych do sądu elektronicznie.Pomimo skutecznego wezwania skarżący nie usunął braku skargi w zakresie podpisu. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..