sygn. IV SAB/Wr 451/26 3 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - IV SAB/Wr 451/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 3 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: G. Z. na bezczynność Komendanta Placówki Straży Granicznej we Wrocławiu-Strachowicach w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 27 sierpnia 2025 r. G. Z. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę naOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: G. Z. na bezczynność Komendanta Placówki Straży Granicznej we Wrocławiu-Strachowicach w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 27 sierpnia 2025 r. G. Z. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy nieustalone
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 3 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Andrzej Nikiforów
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: G. Z. na bezczynność Komendanta Placówki Straży Granicznej we Wrocławiu-Strachowicach w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z 27 sierpnia 2025 r. G. Z. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na Komendanta Placówki Straży Granicznej we Wrocławiu-Strachowicach (dalej: organ) dotyczącą – jak wskazała - "czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" polegającą na "zaniechaniu nadania biegu i rozpoznaniu wniosku o aktualizację danych osobowych w rejestrach prowadzonych przez Komendanta Głównego Straży Granicznej, o czym poinformowano mnie pismem Komendanta Placówki Straży Granicznej we Wrocławiu-Strachowicach z dnia 22 lipca 2025 r."Profesjonalny pełnomocnik skarżącej pismem z 29 kwietnia 2026 r. doprecyzował, że przedmiotem ww. skargi jest bezczynność organu "który powinien był nadać wnioskowi skarżącej o aktualizację danych osobowych w rejestrach prowadzonych przez Komendanta Głównego Straży Granicznej poprzez przekazanie go do rozpoznania organowi właściwemu, tj. Komendantowi Głównemu Straży Granicznej".Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.Skargę należało odrzucić.Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu, skarga podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.).Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691; dalej: k.p.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3).Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej oraz ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, ale tylko w przypadkach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a.p.p.s.a.W badanej sprawie skargą została objęta bezczynność organu w przekazaniu wniosku o aktualizację danych osobowych (numeru PESEL) w rejestrach prowadzonych przez Straż Graniczną zgodnie z właściwością Komendantowi Głównemu Straży Granicznej. Analiza skargi jak i przekazanych akt administracyjnych pozwala przyjąć, że skarżąca domagała się zmiany danych w rejestrze obywateli Ukrainy, którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium Ukrainy (RWiZW SG) prowadzonym przez Komendanta Głównego Straży Granicznej na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium państwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 337 z póżn. zm.).Podkreślić jednak należy, że nie każdy przejaw braku działalności organów administracji podlega jurysdykcji sądu administracyjnego. Bezczynność organu dotyczy sytuacji, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Skarga na bezczynność ma w tej sytuacji na celu zobligowanie organu administracji publicznej do rozstrzygnięcia określonej sprawy administracyjnej. Taka skarga jest w rzeczywistości pochodną skargi na określone formy działania organu, czyli jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje administracyjne, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II GSK 1324/12; z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1620/12 oraz z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. akt II GSK 737/10).Tymczasem czynność polegająca na przekazaniu opisanego wyżej wniosku skarżącej nie stanowi aktu lub czynności o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Nie jest to również akt lub czynności z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. Oznacza to, że w omawianej sprawie nie znajdzie zastosowania żadna z sytuacji objętych dyspozycją art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.Innymi słowy, skoro na przekazanie wniosku skarżącej w przedmiocie aktualizacji danych (numeru PESEL) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, to także nie przysługuje skarga na bezczynność we wspomnianym zakresie.W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.