Postanowienie - I SA/Łd 192/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 3 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 3 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych -Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 marca 2026 roku nr 1001-IOD-4.4102.8.2026.6.EŁ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i odmowy jego przywrócenia postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 10 marca 2026 r. K. MOdrzucono skargę. Dnia 3 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych -Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 marca 2026 roku nr 1001-IOD-4.4102.8.2026.6.EŁ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i odmowy jego przywrócenia postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 10 marca 2026 r. K. M
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
3 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 10 marca 2026 r. K. M. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 4 marca 2026 r. roku stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 grudnia 2025 r. oraz odmawiające przywrócenia terminu do jego wniesienia.Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 9 kwietnia 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwania zostały doręczone na adres skarżącego 27 kwietnia 2026 r. w trybie awizo, a termin na ich wykonanie upłynął bezskutecznie.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2026 r., poz. 143), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.), w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).Natomiast w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).Z kolei w myśl art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 73 § 4 p.p.s.a..W rozpatrywanej sprawie, na etapie wstępnego badania skargi, stwierdzono braki formalne i fiskalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, ponieważ skarżący nie podpisał skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego. W związku z tym Sąd wezwał stronę do uzupełnienia wskazanych braków wraz ze stosownym pouczeniem. Wezwania doręczono stronie skarżącej w trybie awizo 27 kwietnia 2026 r., a zatem ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie 4 maja 2026 r.Wobec tego, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym czasie braków skargi Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.db. odrzucił skargę.db