Wyrok - III SA/Łd 178/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 3 czerwca 2026
Teza
Uchylono decyzję I i II instancji. Dnia 3 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia WSA Anna Dębowska, Protokolant Starszy asystent sędziego Dominika Ratajczyk-Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 lutego 2026 roku nr 1001-IUOD-3.4812.2.2026.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sUchylono decyzję I i II instancji. Dnia 3 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia WSA Anna Dębowska, Protokolant Starszy asystent sędziego Dominika Ratajczyk-Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 lutego 2026 roku nr 1001-IUOD-3.4812.2.2026.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia s
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
zasądzono świadczenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Kwota główna
500 zł · opłata dodatkowa przewozowa
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
świadek
Skarb Państwa
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
3 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Anna Dębowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzję I i II instancji
UZASADNIENIE
Decyzją z 3 lutego 2026 r. nr 1001-IUOD-3.4812.2.2026.2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej również: "organ") utrzymał w mocy własną decyzję z 29 grudnia 2025 r. nr 1001-IUOD-2.4811.8082.2025.2 o odmowie uwzględnienia sprzeciwu W.S.-M. (dalej również: "strona", "skarżąca") od wezwania z 18 listopada 2025 r. nr 1001-IUOD-1.4810.74594.2025.2 do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym.Pismem z 18 listopada 2025 r. nr 1001-IUOD-1.4810.74594.2025.2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na podstawie art. 37ge ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 321 ze zm., dalej: "ustawa o autostradach" lub "u.a.") wezwał W.S.-M. do wniesienia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł w związku z naruszeniem obowiązku wniesienia opłaty za przejazd na płatnym odcinku autostrady A4 węzeł [...] 6 stycznia 2023 r. o godzinie 06:19 pojazdu o nr. rej. [...], którego właścicielem w dniu odnotowania naruszenia była W.S.-M. Powyższe wezwanie zostało doręczone ww. 21 listopada 2025 r.Od ww. wezwania 18 lutego 2025 r. W.S.-M. wniosła sprzeciw do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, informując, że przejazd ten został prawidłowo opłacony za pośrednictwem aplikacji e-TOLL. Wskazała, że dowodem dokonania płatności jest potwierdzenie transakcji z banku (BLIK), a także uzyskany z Centrum Obsługi Klienta e-TOLL duplikat biletu na przejazd, który jednoznacznie potwierdza uiszczenie należności. Strona wniosła o anulowanie wystawionego wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej dołączając do sprzeciwu potwierdzenie płatności BLIK, potwierdzenie płatności do Urzędu Skarbowego w [...] oraz duplikat biletu wystawiony przez COK e-TOLL.W piśmie z 12 grudnia 2025 r. strona podniosła, że e-TOLL nie odniósł się do jej uwag odnośnie niepełnego numeru rejestracyjnego na duplikacie biletu. Podczas zakupu biletu za pośrednictwem aplikacji e-TOLL, nie podając pełnego numeru rejestracyjnego, formularz aplikacji nie dopuszczał do płatności, zatem nie mogłaby opłacić przejazdu podając jedynie numer SBI, jednak płatność została wykonana, czego dowodem jest potwierdzenie przelewu BLIK. W ocenie skarżącej błąd leży po stronie e-TOLL. Do pisma skarżąca załączyła potwierdzenie przelewu oraz duplikat biletu e-TOLL za przejazd powrotny z węzła [...].Decyzją z 29 grudnia 2025 r. nr 1001-IUOD-2.4811.8082.2025.2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi odmówił uwzględnienia sprzeciwu od wezwania z 18 listopada 2025 r. nr 1001-IUOD-1.4810.74594.2025.2 do wniesienia opłaty dodatkowej.We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosząc o uchylenie nałożonej opłaty dodatkowej W.S.-M. podtrzymała stanowisko, iż przejazd 6 stycznia 2023 r. autostradą A4 został przez nią prawidłowo opłacony za pośrednictwem aplikacji e-TOLL, a powstała nieprawidłowość jest wynikiem błędu system teleinformatycznego e-TOLL lub błędnej rejestracji danych w systemie, nie zaś braku należytej staranności z jej strony. Operacja dokonania płatności odbyła się w obecności świadka, natomiast po zdarzeniu skierowała do Centrum Obsługi Klienta e-TOLL zapytanie, które zostało zarejestrowane pod nr. [...].Wskazaną na wstępie decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy własną decyzję z 29 grudnia 2025 r.W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołując przepisy materialnoprawne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, tj. art. 37a ust. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 28, art. 37ge ust. 1, 5 i 6, 13 oraz art. 37gf ust. 4 i 5 ustawy o autostradach w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2023 r., wyjaśnił, że na mocy art. 9 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1193, dalej: "ustawa zmieniająca") mają one zastosowanie w przypadku przejazdu autostradą rozpoczętego przed 1 lipca 2023 r.Organ wskazał, że od 1 grudnia 2021 r. do 30 czerwca 2023 r. za przejazd na państwowych autostradach płatnych A2 [...], zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA), obsługiwanych w systemie e-TOLL, można było zapłacić za pomocą:• e-biletu autostradowego wydawanego elektronicznie w aplikacji e-TOLL PL BILET lub w aplikacji partnerów systemu e-TOLL (lista partnerów dostępna na stronie etoll.gov.pl/lekkie/ w zakładce Partnerzy – Sieć dystrybucji e-biletu autostradowego) albo biletu papierowego wydawanego w punktach stacjonarnych u partnerów systemu e-TOLL (na stacjach paliw Ax. oraz Bx.);• przez aplikację e-TOLL oraz urządzenia pokładowe ZSL lub OBU – opłata naliczana była na podstawie danych geolokalizacyjnych pojazdu, które transmitowane były do systemu e-TOLL.Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że dane bazy "Infolinia e-bilet", która gromadzi dane dotyczące przejazdów i biletów autostradowych wskazują, że 6 stycznia 2023 r. o godzinie 6:19 strona opuściła autostradę A4 węzłem [...] i przejazd ten nie został opłacony. Z materiału dowodowego wynika, że dokonano zakupu biletu autostradowego o sygnaturze: [...] za kwotę 6,40 PLN dla przejazdu płatnym odcinkiem autostrady A4 dla pojazdu o numerze rejestracyjnym "SBI". Bilet był ważny od 6 stycznia 2023 r. od godziny 5:00 do 8 stycznia 2023 r. godziny 5:00 na węźle [...]. Jednocześnie w związku z tym, że system SPOE KAS nie odnotował przejazdu dla pojazdu o numerze rejestracyjnym SBI, to status biletu, jaki widnieje w bazie danych Infolinia określony został jako przeterminowany (niewykorzystany).Organ nie uwzględnił wniosku o anulowanie wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej bowiem nie zgodził się wyjaśnieniami strony, że bilet został przez nią poprawnie nabyty. Opłata za przejazd autostradą płatną została bowiem powiązana przez ustawodawcę z konkretnym pojazdem o zarejestrowanym numerze rejestracyjnym, którym wykonywany jest przejazd. Podanie innego numeru rejestracji skutkuje błędem nabytego biletu. Przepisy ustawy o autostradach płatnych nie przewidują możliwości zaliczenia na poczet opłaty za przejazd, opłaty dokonanej dla innego niż rzeczywisty pojazdu i przypisanego mu numeru rejestracyjnego. Bilet autostradowy zawiera bowiem między innymi numer rejestracyjny pojazdu (art. 37a ust. 12 ww. ustawy o autostradach). Podczas zakupu biletu strona nie dochowała należytej staranności w wyborze numeru rejestracyjnego pojazdu, z bazy danych "Infolinia e-bilet" wynika zaś, że również w terminie 3 dni od zakończenia przejazdu nie wykupiła biletu autostradowego na ww. odcinek, co uwolniłoby ją od obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję skardze W.S.-M. podniosła zarzuty naruszenia:1. art. 1 k.p.a. przez niewyjaśnienie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy;2. art. 77 § 1 k.p.a. przez brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego;3. art. 80 k.p.a. przez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów;4. błędne przyjęcie, że brak pełnego numeru rejestracyjnego w systemie jest równoznaczny z niewniesieniem opłaty.Skarżąca wskazała, że jest właścicielką jednego pojazdu. Płatność za przejazd tego pojazdu została przez nią dokonana z należącego do niej rachunku bankowego. W drodze powrotnej dokonała analogicznej płatności, która została prawidłowo zarejestrowana przez system, co potwierdza, że działała z należytą starannością. Organ nie wykazał aby Skarb Państwa poniósł jakąkolwiek szkodę ani aby opłata nie została faktycznie wniesiona a oparcie rozstrzygnięcia wyłącznie na braku pełnego numeru rejestracyjnego, stanowi przejaw nadmiernego formalizmu.W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).W niniejszej sprawie kontroli Sądu poddana została decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 3 lutego 2026 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z 29 grudnia 2025 r. o odmowie uwzględnienia sprzeciwu W.S.-M. od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą.Organ administracji stanął na stanowisku, że strona nie uiściła opłaty za przejazd 6 stycznia 2023 r. o godzinie 06:19. autostradą A4 pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] na odcinku węzeł [...]. Uznał, że ponieważ załączony do sprzeciwu bilet autostradowy zawierał błędny numer rejestracyjny pojazdu, oznacza to, że dokonując podczas jego zakupu wyboru numeru rejestracyjnego pojazdu strona nie dochowała należytej staranności. Z kolei skarżąca podnosiła, że przejazd autostradą A4 w dniu 6 stycznia 2023 r. został przez nią opłacony prawidłowo za pośrednictwem aplikacji e-TOLL, a powstała nieprawidłowość jest wynikiem błędu systemu teleinformatycznego e-TOLL lub błędnej rejestracji danych w systemie, nie zaś braku należytej staranności z jej strony.Przypomnieć należy, że w myśl art. 9 ustawy zmieniającej w przypadku przejazdu autostradą na zasadach określonych w ustawie zmienianej w art. 1 rozpoczętego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Z ww. przepisu w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że do stanu faktycznego zaistniałego w rozpoznawanej sprawie zastosowanie mają przepisy powołanej wyżej ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania przejazdu, tj. 6 stycznia 2023 r. Postępowanie związane z wnoszeniem opłat za przejazd autostradą płatną, pobieraniem opłaty dodatkowej za niewniesienie opłaty za przejazd, wnoszeniem sprzeciwu oraz postępowaniem w przedmiocie tego sprzeciwu zostało uregulowane w rozdziale 5a ustawy o autostradach.Zgodnie z art. 37a ust. 1 ustawy o autostradach za przejazd autostradą, po dostosowaniu jej do poboru opłat, pobierane są opłaty. W przypadku gdy opłaty za przejazd autostradą są pobierane w inny sposób niż określony w ust. 8 lub 9, autostrada wymaga dostosowania do ich poboru.Art. 37a ust. 7 ustawy o autostradach określa, że do wniesienia opłaty za przejazd autostradą, pobieranej przez Szefa KAS, jest zobowiązany: 1) właściciel pojazdu albo 2) posiadacz pojazdu, o którym mowa w art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450, 463, 694 i 720), albo 3) użytkownik pojazdu, o którym mowa w art. 80b ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym – zwany dalej "wnoszącym opłatę".Stosownie do art. 37a ust. 8 ustawy o autostradach opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, może być wniesiona w sposób przewidziany dla opłaty elektronicznej na podstawie danych geolokalizacyjnych przekazanych z urządzeń lub systemów, o których mowa w art. 13i ust. 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych.Przejazd autostradą, na której jest pobierana opłata, o której mowa w ust. 7, może być wykonywany na podstawie biletu na jeden przejazd autostradą lub jej odcinkiem, zwanego dalej "biletem autostradowym", wydanego przed rozpoczęciem tego przejazdu. Opłata za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, jest pobierana w momencie wydania biletu autostradowego (art. 37a ust. 9 ustawy o autostradach).Jak stanowi art. 37a ust. 10 ustawy o autostradach bilet autostradowy jest wydawany każdemu, kto wniesie opłatę za przejazd autostradą, o której mowa w ust. 7, oraz poda dane, o których mowa w ust. 12 pkt 1-7.W myśl art. 37a ust. 12 ustawy autostradach bilet autostradowy zawiera: 1) numer rejestracyjny pojazdu; 2) kraj rejestracji pojazdu, jeżeli jest inny niż Rzeczpospolita Polska; 3) kategorię pojazdu, o której mowa w ust. 6 – w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą ze względu na tę kategorię; 4) wskazanie autostrady lub jej odcinka, za przejazd którymi została pobrana opłata; 5) liczbę osi pojazdu – w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem ze względu na liczbę osi; 6) poziom emisji zanieczyszczeń – w przypadku różnicowania stawki opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem ze względu na ten poziom; 7) datę i godzinę początku okresu ważności tego biletu; 8) datę i godzinę końca okresu ważności tego biletu; 9) liczbę kilometrów oraz kwotę opłaty za przejazd autostradą lub jej odcinkiem; 10) unikalny numer.Stosownie do treści art. 37ge ust. 1 ww. ustawy za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7, w tym za kontynuację przejazdu autostradą lub jej odcinkiem po upływie daty i godziny końca okresu ważności wskazanych na bilecie autostradowym, od wnoszącego opłatę pobiera się opłatę dodatkową w wysokości 500 zł.Podkreślić również należy, że od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej przysługuje sprzeciw, a następnie – w razie jego nieuwzględnienia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 37gf ust. 1 i 4 ustawy o autostradach). W zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania w sprawie sprzeciwu, o którym mowa w ust. 2, i wniosku, o którym mowa w ust. 4, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (art. 37ge ust. 5 ustawy o autostradach).Odnosząc powyższe regulacje do rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.W ocenie Sądu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi przedwcześnie nałożył na skarżącą obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej uznając, że skarżąca nie wniosła należnej opłaty za przejazd płatnym odcinkiem autostrady A4 węzeł [...] w dniu 6 stycznia 2023 r. zarejestrowany przez urządzenie kontrolne o godzinie 06:19. Organ nie przeprowadził bowiem wystarczającego postępowania dowodowego w kwestii faktycznego wniesienia opłaty za sporny przejazd.Podkreślić należy, że opłata za przejazd autostradą płatną ma charakter świadczenia wzajemnego, a mianowicie ponoszonego w zamian za przejazd pojazdu autostradą, a więc drogą I klasy technicznej przeznaczoną do szybkiego przemieszczania się pojazdów. Dla uznania, że właściciel pojazdu opłatę uiścił istotne jest zestawienie okoliczności w postaci dokonania przejazdu z dowodem wniesienia opłaty.Najbardziej skutecznym dowodem wniesienia opłaty za przejazd autostradą jest przedstawienie biletu autostradowego. W art. 37a ust. 12 ustawy o autostradach wskazano elementy, jakie musi zawierać bilet autostradowy; wśród nich znajduje się numer rejestracyjny pojazdu. Numer rejestracyjny składa się z ciągu liczb i cyfr, z których pierwsza litera oznacza województwo, w którym pojazd jest zarejestrowany, kolejna litera lub dwie – oznacza powiat, zaś pozostałe znaki to zestaw cyfr i liter. Numer rejestracyjny każdego pojazdu jest numerem unikalnym, dlatego przy uiszczeniu opłaty numer ten powinien zostać podany w całości.Zauważyć trzeba, że opłata dodatkowa jest nakładana w związku z niewniesieniem opłaty za przejazd autostradą, a nie za posłużenie się wadliwym biletem autostradowym. Jak wynika ze skierowanego do skarżącej wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej 6 stycznia 2023 r. o godzinie 06:19 organ zarejestrował przejazd stanowiącego jej własność pojazdu o nr. rejestracyjnym [...] na płatnym odcinku autostrady A4 węzeł [...]. Skarżąca twierdząc, że opłatę uiściła, przedstawiła bilet autostradowy dla pojazdu o numerze SBI, a więc bez wyróżnika w postaci ciągu cyfr, oraz potwierdzenie płatności BLIK. Z powyższych dowodów wynika, że za przejazd mający miejsce w okresie ważności biletu na węźle [...] ww. uiściła opłatę w wysokości 6,40 zł. Zakupiony bilet został nabyty za pośrednictwem aplikacji e-TOLL i był ważny od 6 stycznia 2023 r. od godziny 5:00 do 8 stycznia 2023 r. do godziny 5:00 na odcinku [...]. Powyższe dokumenty zostały zakwestionowane przez organ jako dowód.Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 20 listopada 2025 r., sygn. akt II GSK 1839/25 że w sytuacji gdy skarżący jest w stanie wykazać, że faktycznie uiścił opłatę za przejazd autostradą albo możliwy jest inny dowód, którym dysponuje lub może zgromadzić organ, to utożsamianie przejazdu bez wniesienia opłaty z przejazdem opłaconym, ale udokumentowanym biletem autostradowym zawierającym błąd w numerze rejestracyjnym nie znajduje usprawiedliwienia w treści art. 37ge ust. 1 ustawy o autostradach.W okolicznościach niniejszej sprawy wprawdzie w treści biletu widniał niepełny numer dowodu rejestracyjnego pojazdu, niemniej jednak organ zaniechał wyjaśnienia przyczyn takiego stanu rzeczy. Przede wszystkim organ nie zwrócił się do operatora systemu e-TOLL o wskazanie, czy aplikacja 6 stycznia 2023 r. działała w sposób prawidłowy i umożliwiała poprawny zakup biletu, w szczególności czy nie wystąpiły problemy techniczne, które mogłyby zakłócić proces zakupu biletu przez użytkownika.Organ negując wartość dowodową przedstawionego przez skarżącą biletu zawierającego niepełny numer rejestracyjny, nie podjął próby wyjaśnienia sprawy, nie uwzględnił w szczególności, że potwierdzenie uiszczenia opłaty za przejazd w postaci biletu autostradowego zawiera konkretne dane, w tym dotyczące czasu oraz miejsca przejazdu. W przypadku zakupu biletu autostradowego za pomocą aplikacji e-TOLL wykorzystującej funkcję pozycjonowania satelitarnego, Krajowa Administracja Skarbowa przetwarza dane geolokalizacyjne pojazdu w celu wydania biletu autostradowego. Pomimo powyższego organ nie rozważył, czy zestawienie informacji o trasie przemieszczania się samochodu, do którego został wystawiony kwestionowany przezeń bilet nr [...] (k. 63) z dokumentacją fotograficzną dotyczącą przejazdu stanowiącego własność skarżącej samochodu Alfa Romeo Mito o numerze rejestracyjnym [...] na płatnym odcinku autostrady A4 węzeł [...] w dniu 6 stycznia 2023 r. nie pozwoli przypisać wniesionej przez stronę opłaty do wskazanego przejazdu.Należy podzielić pogląd, że celu realizacji zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej konieczne jest przede wszystkim ścisłe przestrzeganie prawa, zwłaszcza w zakresie dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, konkretnego ustosunkowania się do żądań i twierdzeń stron oraz uwzględniania w decyzji zarówno interesu społecznego, jak i słusznego interesu obywateli, przy założeniu, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa (por. wyrok NSA z 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK1850/23). Tym samym nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której organ mając możliwość przeprowadzenia postępowania dowodowego i ustosunkowania się do twierdzeń skarżącej odstępuje od tego a stwierdzając, że miała ona obowiązek wpisania na bilecie autostradowym poprawnych danych, tj. pełnego numeru rejestracyjnego – nakłada na nią opłatę dodatkową w kwocie 500 zł.Jeszcze raz podkreślić należy, że obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą przepis art. 37ge ust. 1 ustawy o autostradach wiąże z niewniesieniem opłaty za przejazd autostradą, o której mowa w art. 37a ust. 7.W rozpoznawanej sprawie do aplikacji e-TOLL został wprowadzony niekompletny numer rejestracyjny pojazdu jednak z drugiej strony brak w zakresie prawidłowego ciągu cyfr składającego się na nr rejestracyjny pojazdu nie stanowił przeszkody w pobraniu przez operatora systemu należnej opłaty za przejazd autostradą z rachunku bankowego skarżącej.W tej sytuacji Sąd uznał, że organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zaniechał bowiem podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. W rezultacie powyższego naruszona została również zasada prowadzenia postepowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznejPonownie rozpoznając sprawę organ weźmie pod uwagę konieczność poszerzenia materiału dowodowego i dokonania jego prawidłowej oceny z uwzględnieniem wyrażonego przez Sąd stanowiska. W następstwie powyższego organ poczyni ustalenia w zakresie możliwości przypisania wniesionej przez skarżącą opłaty za przejazd autostradą do przejazdu pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] w dniu 6 stycznia 2023 r. o godzinie 06:19 na płatnym odcinku autostrady A4 węzeł [...].Z powyższych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a. Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.O zwrocie kosztów postępowania w postaci uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.d.cz.d.cz.