sygn. I SA/Bk 131/26 3 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Postanowienie - I SA/Bk 131/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 3 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 12 marca 2026 r. nr KO.500/100/26 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE A. C. (dalej powoływany jako skarżący) wniósł do tut. sądu administracyjOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 12 marca 2026 r. nr KO.500/100/26 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE A. C. (dalej powoływany jako skarżący) wniósł do tut. sądu administracyj
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 3 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący Justyna Siemieniako
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 12 marca 2026 r. nr KO.500/100/26 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

UZASADNIENIE
A. C. (dalej powoływany jako skarżący) wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję z dnia 12 marca 2026 r. nr KO.500/100/26, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Suwałkach utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Augustowa z 2 grudnia 2025 r. nr PO.3135.1.2.2025 odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w opłacie uzdrowiskowej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 29 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia doręczono 7 maja 2026 r. (k. 16). W wyznaczonym terminie, który upłynął 14 maja 2026 r. wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 25 maja 2026 r. (k. 17).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.W niniejszej sprawie stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100 zł. Skarżący został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 14 maja 2026 r. Brak nie został uzupełniony mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.