sygn. II SA/Go 263/26 3 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

Postanowienie - II SA/Go 263/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 3 czerwca 2026

Teza
Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej – K. K. kwotę 100 (sto) złotych, u). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej – K. K. kwotę 100 (sto) złotych, u
Data orzeczenia 3 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący Krzysztof Rogalski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej – K. K. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia [...] marca 2026 r. K. K., reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...]marca 2026 r. uchylającej decyzję Wójta Gminy [...] nr [...]z dnia [...] listopada 2025 r. (w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy) i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika wnoszącego sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535) oraz do usunięcia braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wezwania do usunięcia braku fiskalnego oraz formalnego sprzeciwu zostały doręczone pełnomocnikowi K. K. dnia 8 maja 2026 r.Pismem z dnia [...] maja 2026 r. (nadanym w tej samej dacie) pełnomocnik podał numer PESEL wnoszącego sprzeciw. W tym samym dniu pełnomocnik uiścił także wpis sądowy od sprzeciwu.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.Badanie merytorycznej zasadności skargi i tym samym sprzeciwu poprzedza każdorazowo ustalenie, czy zostały one wniesione z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ww. ustawy. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także sprzeciwu, jako pierwszego pisma w sprawie.Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi i mającym zastosowanie również do sprzeciwu jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę (odpowiednio sprzeciw), jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono ich braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę wnoszącą sprzeciw w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, sąd zobowiązany jest do jego odrzucenia.Dodatkowo, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga (odpowiednio sprzeciw), od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W rozpoznawanej sprawie, w związku z doręczeniem pełnomocnikowi K.K. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu oraz wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu w dniu 8 maja 2026 r., siedmiodniowy termin do dokonania tych czynności upływał z dniem 15 maja 2026 r. Jak wynika z akt sprawy braki formalne i fiskalne sprzeciwu usunięte zostały dnia 18 maja 2026 r., a więc z uchybieniem ww. terminu.Wyjaśnić należy, że siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu wskazany w art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a., jak i siedmiodniowy termin na uzupełnienie warunków formalnych wskazany w art. 49 § 1 p.p.s.a. to terminy ustawowe i sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła - nawet nieznacznie - terminowi do dokonania tej czynności. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, stąd uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, analogicznie uzupełnienie braków formalnych po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem ich w ogóle (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt III FZ 484/24).Wobec powyższego Sąd zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia.O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu sądowego od sprzeciwu (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.