Wyrok - II SA/Go 204/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 3 czerwca 2026
Teza
Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...]r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy ulicy [...] oddala skargę. UZASADNIENIE W dniu [...] października 2025 r.Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...]r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy ulicy [...] oddala skargę. UZASADNIENIE W dniu [...] października 2025 r.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Typ sprawy
sprawa cywilna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
planowanie przestrzenne
samorząd terytorialny
uchwała rady gminy
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
3 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
W dniu [...] października 2025 r. Rada Gminy [...] podjęła uchwałę Nr XXI/144/2025 sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy [...]. Uchwała została doręczona organowi nadzoru tj. Wojewodzie [...] w dniu [...] listopada 2025 r., natomiast uzupełnienie dokumentacji planistycznej o czynności dokonane przez organ planistyczny już po pojęciu przedmiotowej uchwały i niewpływające na ocenę legalności samego aktu nastąpiło w dniu [...] grudnia 2025 r. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] listopada 2025 r., poz. [...].Skargę na tę uchwałę złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Wojewoda [...], który zarzucił zakwestionowanej uchwale istotne naruszenie art. 8h ust. 1 i ust. 3 pkt 2, art. 17 pkt 13 w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.) - zwanej dalej u.p.z.p. i wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości. Zdaniem Skarżącego przedmiotowy akt podjęto z istotnym naruszeniem trybu sporządzania miejscowego planu.Rada Gminy [...] zainicjowała proces sporządzania planu miejscowego uchwałą Nr LXV/549/2023 Rady Gminy [...] z dnia [...] września 2023 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy ulicy [...]. Z uwagi na fakt, iż procedura planistyczna została rozpoczęta po wejściu wżycie ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1688 ze zm.), tj. po dniu 23 września 2023 r., tryb kolejno dokonywanych czynności planistycznych, o których mowa w art. 17 ustawy, winien odbywać się w oparciu o przepisy ustawy w brzmieniu znowelizowanym. Zatem, w ocenie Wojewody po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu, organ wykonawczy gminy winien kolejno:- ogłosić w sposób określony w art. 8h ust. 1, o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego, określając sposoby i miejsce składania wniosków do projektu planu miejscowego oraz termin ich składania, nie krótszy jednak niż 21 dni od dnia ogłoszenia (art. 17 pkt 1 ustawy);- zawiadomić o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego instytucje i organy właściwe do uzgadniania i opiniowania projektu planu miejscowego, określając termin składania wniosków do projektu planu miejscowego, nie krótszy jednak niż 21 dni od dnia zawiadomienia (art. 17 pkt 2 ustawy);- sporządzić projekt planu miejscowego wraz z uzasadnieniem oraz prognozą oddziaływania na środowisko, o ile jest wymagana (art. 17 pkt 4 ustawy);- wystąpić o opinie i uzgodnienia projektu planu miejscowego do właściwych instytucji i organów, a także o zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, jeżeli wymagają tego przepisy odrębne (art. 17 pkt 6 lit. a, b oraz c ustawy);- wprowadzić zmiany do projektu planu miejscowego wynikające z uzyskanych opinii i dokonanych uzgodnień (art. 17 pkt 9 ustawy);- ogłosić o rozpoczęciu konsultacji społecznych, w sposób określony w art. 8h ust. 1 ustawy (art. 17 pkt 11 ustawy);- przeprowadzić konsultacje społeczne, a następnie wprowadzić zmiany do projektu planu miejscowego wynikające z tych konsultacji (art. 17 pkt 13 ustawy);- ponowić w niezbędnym zakresie czynności, w trybie art. 17 pkt 13a i pkt 13b ustawy;- przedstawić radzie gminy projekt planu miejscowego wraz z raportem, o którym mowa w art. 8k ust. 2 ustawy (art. 17 pkt 14 ustawy).W realiach przedmiotowej sprawy w obwieszczeniu Wójta Gminy [...] o rozpoczęciu konsultacji społecznych wskazano, że konsultacje społeczne będą prowadzone od dnia [...] maja 2025 r. do dnia [...] czerwca 2025 r. w następujących formach: 1. Zbieranie uwag w terminie od dnia [...] maja 2025 r. do dnia [...] czerwca 2025 r. 2. Spotkanie otwarte, które odbędzie się w dniu [...] czerwca 2025 r. o godzinie 16.00 w siedzibie Urzędu Gminy [...] ([...]). 3. Dyżuru projektanta, pod nr telefonu wskazanym w obwieszczeniu, który odbędzie się w dniu [...] czerwca 2025 r. w godz. od 10.00 do 15.00. Następnie, ze względu na wątpliwości dotyczące godzin, w których trwał dyżur, cały proces konsultacji został powtórzony. Ponowne konsultacje społeczne zostały przeprowadzone w okresie od dnia [...] września 2025 r. do dnia [...] września 2025 r. w następujących formach: 1. Zbieranie uwag w terminie od dnia [...] września 2025 r. do dnia [...] września 2025 r. 2. Spotkanie otwarte, które odbyło się w dniu [...] września 2025 r. o godzinie 16.00 w siedzibie Urzędu Gminy [...] 3. Dyżur projektanta, pod nr telefonu wskazanym w obwieszczeniu, który odbył się w dniu [...] września 2025 r. w godz. od 16.00 do 20.00. Z powyższego wynikało, że Gmina [...] spośród form, o których mowa w art. 8i ust. 1 pkt 3-5 ustawy, przeprowadziła konsultacje społeczne w formie telefonicznego dyżuru projektanta.W ocenie Skarżącego powyższe działanie prowadziło do istotnego naruszenia trybu sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.Skarżący wskazał, że art. 8h ust. 1 u.p.z.p. reguluje zasady ustalania i informowania o sposobach, miejscach i terminach konsultacji społecznych. Wykonując obowiązek informacyjny właściwy organ obowiązany jest określić w ogłoszeniu informacje o sposobach, miejscach i terminach wszystkich planowanych do zorganizowania w toku właściwej procedury pianistycznej form konsultacji społecznych, o których mowa w art. 8i ustawy.Z kolei z art. 8i ust. 6 u.p.z.p. wynika, że tylko dla konsultacji społecznych w formach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 tego artykułu, ustawodawca przewidział możliwość ich przeprowadzenia za pomocą środków porozumiewania się na odległość, zapewniających jednoczesną transmisję obrazu i dźwięku, w sposób umożliwiający zadawanie pytań w formie zapisu tekstowego. Oznacza to, iż wyłącznie spotkania otwarte, panele eksperckie lub warsztaty, a także spotkania plenerowe lub spacery studyjne, o których mowa właśnie w art. 8i ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy, mogą być przeprowadzane za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Natomiast dla prowadzenia konsultacji społecznych m.in. w formie dyżuru projektanta, o którym mowa w art. 8i ust. 1 pkt 5 ustawy, należy uwzględnić sposoby, miejsca i terminy. o których mowa w art. 8h ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy.W świetle ww. regulacji dyżur projektanta stanowi formę konsultacji społecznych w wyznaczonym do tego miejscu (w rozumieniu adresu na terenie danej gminy). Zdaniem Wojewody ogłaszając o rozpoczęciu konsultacji społecznych organ wykonawczy gminy zobowiązany jest określić nie tylko termin, ale również miejsce [adres] dyżuru projektanta, spełniające określone wymagania. Skarżący wskazał, że w toku procedury prac planistycznych dyżur projektanta odbył się tylko za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość, pod wskazanym numerem telefonu. W ogłoszeniu Wójta Gminy [...] o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących przedmiotowego planu miejscowego wskazano jedynie terminy i godzinę dyżuru projektanta oraz numer telefonu, pod którym dyżur ten będzie prowadzony. Skarżący zauważył, że ustawodawca w art. 8i ust. 6 pkt 2 ustawy, regulując możliwość przeprowadzenia za pomocą środków porozumiewania się na odległość, nie odesłał do art. 8i ust. 1 pkt 5 ustawy, w którym wymieniono dyżur projektanta jako formę konsultacji społecznych.Reasumując Wojewoda stwierdził, że konsultacje społeczne w formie dyżuru projektanta przeprowadzono w sposób niewłaściwy, tj. na odległość pod wskazanym numerem telefonu, bez ustalenia miejsca (w rozumieniu adresu stacjonarnego na terenie Gminy [...]), zapewniającego udział możliwie szerokiego grona interesariuszy, w tym dostępność dla osób ze szczególnymi potrzebami. Brak zachowania opisanego powyżej sposobu i miejsca przeprowadzenia konsultacji społecznych w formie dyżuru projektanta, ogranicza w poważnym stopniu zasadę partycypacji publicznej opisanej w rozdziale 1a u.p.z.p.W pisemnie złożonych przez gminę wyjaśnieniach organ gminy wskazał m.in., iż dyżur telefoniczny jest jedną z najwygodniejszych form konsultacji dla osób ze szczególnymi potrzebami tub wykluczonych cyfrowo a ze względu na prywatny charakter konsultacji pozwala uzyskać informacje osobom z fobiami społecznymi. Z przyczyn wskazanych wyżej organ nadzoru nie podzielił jednak ww. argumentacji.Mając na względzie powyższe Wojewoda stwierdził, że przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem trybu sporządzania planu miejscowego, uregulowanym w art. 8h ust. 1 i ust. 3 pkt 2, art. 17 pkt 13 u.p.z.p. co na mocy art. 28 ust. 1 tej ustawy uzasadniało wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego i żądanie stwierdzenia jej nieważności w całości.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko Przewodniczący Rady Gminy [...] wskazał, że Wójt Gminy [...] przeprowadzając konsultacje społeczne skorzystał z następujących form: 1. Zbieranie uwag. 2. Spotkanie otwarte przeprowadzone w siedzibie Urzędu Gminy [...]. 3. Dyżur projektanta. Zauważono, że zapisy ustawy nie określają w jaki sposób dyżur projektanta winien zostać przeprowadzony. Z wybranej formy skorzystały osoby zainteresowane, dlatego w ocenie organu uznano, że w wyniku przeprowadzonej formy konsultacji umożliwiono uczestnictwo w konsultacjach społecznych, oraz udzielono niezbędnych wyjaśnień.Następnie podkreślono, że z przeprowadzonych konsultacji społecznych sporządzony został protokół, który jest wymagany przez art. 8i ust. 7 ustawy u.p.z.p. oraz raport podsumowujący przebieg konsultacji społecznych. Ponadto, Wójt Gminy [...] prawidłowo wyznaczył terminy na przeprowadzenie konsultacji społecznych, w tym wyznaczył ich przeprowadzenia po godzinach pracy, uwzględniając wymagania osób ze szczególnymi potrzebami.Mając na uwadze powyższe, zdaniem organu skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż nie wykazuje naruszenia art. 8h ust. 1 i ust. 3 pkt 2, art. 17 pkt 13 w związku z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) w zakresie swej właściwości sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.). W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym( art. 119 pkt 2 p.p.s.a.).Zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 662 – dalej u.s.g.) uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Z kolei stosownie do art. 93 ust. 1 tej ustawy po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego i z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.Przedmiotem kontroli sądowej z punktu widzenia kryterium legalności była podjęta przez Radę Gminy w [...] w dniu [...] października 2025 r. uchwała Nr XXI/144/2025 sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy ulicy [...]. Przechodząc do merytorycznej oceny skargi należy wskazać, że zgodnie z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Przepisy art. 28 ust. 1 u.p.z.p. oraz 91 ust. 4 u.s.g., wyróżniają dwie kategorie wad uchwały organów gminy w zakresie planu miejscowego: istotne naruszenie prawa i nieistotne naruszenie prawa. Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia "istotnego naruszenia prawa", ani też nie wyliczył rodzaju wad, które należy w ten sposób kwalifikować. Według wypracowanego przez piśmiennictwo i orzecznictwo stanowiska przyjmuje się, że nieistotne naruszenia prawa obejmują naruszenia mało istotne i niedotyczące istoty zagadnienia. Nieistotne naruszenie prawa, jak błąd lub nieścisłość prawna nie mająca wpływu na istotną treść uchwały, jest zatem mniej doniosłe niż inne wadliwości. Jako przykłady tego rodzaju uchybień wskazuje się nieodpowiednie oznaczenie uchwały, przywołanie niewłaściwej podstawy prawnej uchwały (przy założeniu, że istnieje przepis prawa umocowujący do jej podjęcia), oczywistą omyłkę pisarską lub rachunkową. Natomiast rodzaje naruszeń, które należy zaliczyć do kategorii istotnych, to naruszenia znaczące, wpływające na treść uchwały lub zarządzenia, dotyczące meritum sprawy, jak np. naruszenie przepisów podstawy prawnej podejmowanych uchwał, przepisów ustrojowych, przepisów prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (zob. P. Chmielnicki, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w Polsce, Warszawa, LexisNexis 2006, s. 94-95 oraz przywołane tam orzeczenia NSA). Innymi słowy, za "istotne" naruszenie prawa uznaje się uchybienie, prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym (por. M. Stahl, Z. Kmieciak, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny, Samorząd Terytorialny 2001, z. 1-2, s. 101-102; wyroki NSA z dnia 11 lutego 1998 r., sygn. II SA/Wr 1459/97, Lex nr 33805; z dnia 8 lutego 1996 r., sygn. SA/Gd 327/95, Lex nr 25639). Przez zasady sporządzania aktu planistycznego należy rozumieć wartości i merytoryczne wymogi kształtowania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotyczące między innymi zawartych w akcie planistycznym ustaleń. W przypadku naruszenia zasad sporządzania studium ustawa wymaga, aby to naruszenie miało charakter istotny. Oznacza to, że nie każde naruszenie zasad sporządzania planu skutkować będzie stwierdzeniem nieważności (niezgodności z prawem) uchwały rady gminy w całości lub części. Zasady sporządzania aktu planistycznego (planu) dotyczą zatem merytorycznej zawartości tego aktu (część tekstowa i graficzna oraz inne załączniki), wynikających z niego ustaleń, a także standardów dokumentacji planistycznej. Na gruncie art. 28 u.p.z.p. tryb sporządzania planu to sekwencja czynności podejmowanych w toku procedury planistycznej. Dla ustalenia istotności naruszenia trybu decydujące znaczenie będzie miał wpływ naruszenia na treść planu. Innymi słowy, czy stwierdzone naruszenie procedury planistycznej mogłoby mieć wpływ na treść zapisów planu. Wskazać trzeba, że zarzuty organu nadzoru przemawiające za stwierdzeniem nieważności uchwały powinny być konkretne i weryfikowalne, tzn. oparte na wykazanym przez organ istotnym naruszeniu prawa (por. wyrok WSA w Gliwicach z 27 maja 2021 r., II SA/Gl 362/21, www.orzezenia.nsa.gov.pl - dalej CBOSA), co oznacza konieczność wykazania nie tylko samego naruszenia określonego przepisu prawa, ale także jego ciężaru gatunkowego (por. wyrok NSA z 8 sierpnia 2018 r., I OSK 686/18, CBOSA).Należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie procedura planistyczna została rozpoczęta po wejściu wżycie ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1688 ze zm.), tj. po dniu 23 września 2023 r., a zatem miały zastosowanie przepisy u.p.z.p. w wersji znowelizowanej. Procedura planistyczna zgodnie z ww. art. 17 u.p.z.p. w brzmieniu obowiązującym od 24 września 2023 r. wymaga, między innymi, przeprowadzenia konsultacji społecznych a następnie wprowadzenie zmiany do projektu planu miejscowego wynikające z tych konsultacji. W myśl bowiem art. 17 pkt 11 i 13 u.p.z.p. wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego, m.in. ogłasza, w sposób określony w art. 8h ust. 1 u.p.z.p. o rozpoczęciu konsultacji społecznych, a także przeprowadza konsultacje społeczne, a następnie wprowadza zmiany do projektu planu miejscowego wynikające z tych konsultacji. Z kolei w myśl art. 8h ust. 1 u.p.z.p. informacje o sposobach, miejscach i terminach prowadzenia konsultacji społecznych wójt, burmistrz albo prezydent miasta ogłasza, nie później niż w dniu rozpoczęcia konsultacji społecznych, co najmniej:1) przez publikację w prasie w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 1914);2) przez wywieszenie w widocznym miejscu na terenie objętym sporządzanym aktem planowania przestrzennego lub w siedzibie obsługującego go urzędu;3) przez udostępnienie informacji na stronie internetowej obsługującego go urzędu, o ile taką posiada, oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej obsługującego go urzędu;4) w sposób zwyczajowo przyjęty w danej gminie.Dalej ustawodawca sprecyzował, że formami konsultacji społecznych są:1) zbieranie uwag;2) spotkania otwarte, panele eksperckie lub warsztaty, poprzedzone prezentacją projektu aktu planowania przestrzennego;3) spotkania plenerowe lub spacery studyjne, zorganizowane na obszarze objętym aktem planowania przestrzennego;4) ankiety lub geoankiety;5) wywiady, prowadzenie punktu konsultacyjnego lub dyżury projektanta (art. 8i ust. 1 u.p.z.p.).Stosownie do art. 8i ust. 2 u.p.z.p. konsultacje społeczne prowadzi się z wykorzystaniem co najmniej formy, o której mowa w ust. 1 pkt 1, jednej z form, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz jednej z form, o których mowa w ust. 1 pkt 3-5. Jednocześnie, ustawodawca dopuścił przeprowadzenie konsultacji społecznych również w innych formach niż określone w ust. 1 (art. 8i ust. 3 u.p.z.p.).Nadto, konsultacje społeczne, o których mowa w art. 8i ust. 1: 1) pkt 1 i 4, prowadzi się przez okres co najmniej 28 dni; 2) pkt 2 i 3, przeprowadza się nie wcześniej niż po upływie 7 dni od dnia rozpoczęcia konsultacji społecznych i nie później niż na 7 dni przed ostatnim dniem terminu, o którym mowa w pkt 1 (art. 8j u.p.z.p.).W myśl art. 8h ust. 3 u.p.z.p. sposoby, miejsca i terminy prowadzenia konsultacji społecznych ustala się w sposób zapewniający udział możliwie szerokiego grona interesariuszy, w szczególności organizując konsultacje społeczne w formach, o których mowa w art. 8i ust. 1 pkt 2, 3 i 5:1) po godzinach pracy;2) w miejscach przystosowanych do potrzeb osób ze szczególnymi potrzebami, o których mowa w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami, chyba że są przeprowadzane za pomocą środków porozumiewania się na odległość, zgodnie z art. 8i ust. 6 pkt 2.Z kolei zgodnie z art. 8i ust. 6 u.p.z.p. konsultacje społeczne, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3:1) prowadzi się, umożliwiając interesariuszom wypowiadanie się, zadawanie pytań i zgłaszanie uwag;2) mogą być przeprowadzane za pomocą środków porozumiewania się na odległość, zapewniających jednoczesną transmisję obrazu i dźwięku, w sposób umożliwiający zadawanie pytań w formie zapisu tekstowego;3) prowadzi się z udziałem pracownika urzędu obsługującego organ sporządzający akt planowania przestrzennego lub podmiotu upoważnionego do opracowania tego aktu planowania przestrzennego.W realiach rozpatrywanej sprawy, Gmina [...] przewidziała w ramach konsultacji społecznych po pierwsze - zbieranie uwag, po drugie - spotkanie otwarte oraz po trzecie - dyżur projektanta pod wskazanym numerem telefonu w godzinach od 16 do 20. Prawidłowość przeprowadzenia pierwszej i drugiej z form konsultacji społecznych nie budziła wątpliwości Wojewody. Zastrzeżenia dotyczyły trzeciej formy. Z treści art. 8i ust. 6 u.p.z.p. wynika, że tylko dla konsultacji społecznych w formach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 tego artykułu, ustawodawca przewidział możliwość ich przeprowadzenia za pomocą środków porozumiewania się na odległość, zapewniających jednoczesną transmisję obrazu i dźwięku, w sposób umożliwiający zadawanie pytań w formie zapisu tekstowego. Wojewoda uznał zatem, iż wyłącznie spotkania otwarte, panele eksperckie lub warsztaty, a także spotkania plenerowe lub spacery studyjne, o których mowa właśnie w art. 8i ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy, mogą być przeprowadzane za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Natomiast dla prowadzenia konsultacji społecznych m.in. w formie dyżuru projektanta, o którym mowa w art. 8i ust. 1 pkt 5 u.p.z.p., należy uwzględnić sposoby, miejsca i terminy. o których mowa w art. 8h ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy. Ustawodawca w art. 8i ust. 6 pkt 2 u.p.z.p., regulując możliwość przeprowadzenia za pomocą środków porozumiewania się na odległość, nie odesłał do art. 8i ust. 1 pkt 5 ustawy, w którym wymieniono dyżur projektanta jako formę konsultacji społecznych. Zdaniem Wojewody ogłaszając o rozpoczęciu konsultacji społecznych organ wykonawczy gminy zobowiązany jest określić nie tylko termin, ale również miejsce [adres] dyżuru projektanta, spełniające określone wymagania.Mając na uwadze przytoczone regulacje prawne należy co do zasady podzielić stanowisko Wojewody że konsultacje społeczne w formie dyżuru projektanta przeprowadzono w sposób niewłaściwy, tj. na odległość pod wskazanym numerem telefonu, bez ustalenia miejsca (w rozumieniu adresu stacjonarnego na terenie Gminy [...]), zapewniającego udział możliwie szerokiego grona interesariuszy, w tym dostępność dla osób ze szczególnymi potrzebami. W ocenie Sądu nie jest jednak uzasadnione stanowisko skarżącego, że naruszenie art. 8h ust. 1 i ust. 3 pkt 2 , art. 17 pkt 13 u.p.z.p stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu w rozumieniu art. 28 ust. 1 up.p.z.p. Jak już wyżej zwrócono uwagę, nie każde naruszenie trybu sporządzania planu powoduje nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale tylko naruszenie istotne. Interpretując przesłankę istotności naruszenia trybu, w doktrynie oraz judykaturze zauważa się, że dla jej ustalenia decydujące znaczenie będzie miał wpływ naruszenia na treść planu. Przez istotne naruszenie trybu należy bowiem rozumieć takie naruszenie, które prowadzi w konsekwencji do sytuacji, w których przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania aktu planistycznego. Ocena zaistnienia tej przesłanki wymaga zatem odrębnych rozważań w każdym indywidualnym przypadku, uwzględniających przede wszystkim, że celem omawianej regulacji jest zagwarantowanie praw podmiotów, które mogą zostać naruszone w wyniku sporządzenia miejscowego planu (Z. Niewiadomski (red.) Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz. Warszawa 2005, s. 250-251; wyrok NSA z 20 października 2011 r., II OSK 1593/11, CBOSA).Zważyć trzeba, że podana przez Wojewodę argumentacja mająca uzasadnić naruszenie ww. przepisów u.p.z.p. ze względu na wymóg przeprowadzenia konsultacji społecznych w formie dyżuru projektanta, w postaci ustalenia miejsca w rozumieniu adresu stacjonarnego na terenie Gminy [...], odwołuje się do celu w postaci zapewnienia udziału możliwie szerokiego grona interesariuszy, w tym dla osób ze szczególnymi potrzebami, co ogranicza w poważnym stopniu zasadę partycypacji publicznej w ważnych dla społeczności lokalnej sprawach związanych z planowaniem przestrzennym. Skarżący nie wyjaśnił, jak te słuszne w swoim założeniu uwagi – ale jednak o charakterze ogólnym – przekładają się na realia w jakich została podjęta zaskarżona uchwała. Inaczej mówiąc, organ nie wyjaśnił, czy wskazane uchybienie mogło mieć (czy też miało) wpływ na treść kontrolowanej uchwały planistycznej (zob. wyroki WSA we Wrocławiu z dnia: 2 grudnia 2025 r., II SA/Wr 646/25, 25 listopada II SA/Wr 714/25, CBOSA). Wojewoda ograniczył swoje uzasadnienie jedynie do wywodów o charakterze ogólnym, które wyjaśniają znaczenie partycypacji publicznej w procesie uchwalania planu ale nie odniósł tych ogólnych i słusznych uwag do realiów tej konkretnej sprawy, w szczególności przez wyjaśnienie, czy istotnie w kontrolowanej procedurze organ gminy nie zapewnił interesariuszom faktycznego dostępu do rozwiązań planistycznych. Ocena zaistnienia tej przesłanki wymaga zatem odrębnych rozważań w każdym indywidualnym przypadku, których w rozpoznawanej sprawie zabrakło. W kontrolowanej sprawie Wojewoda nie zindywidualizował swoich rozważań w zakresie istotności naruszenia prawa i nie ocenił, czy przeprowadzony sposób konsultacji społecznych w postaci dyżuru projektanta, tj. na odległość pod numerem telefonu, stanowi naruszenie które mogło wpłynąć na treść uchwały. W tym kontekście należy podkreślić, że na spotkaniu otwartym w ramach konsultacji społecznych nie uczestniczyli interesariusze a w trakcie dyżuru projektanta kontaktowały się trzy osoby które nie złożyły uwag do projektu panu. Zdaniem Sądu Wojewoda nie wykazał w dostateczny sposób, że jej podjęcie nastąpiło z istotnym naruszeniem trybu uchwalania planu (art. 28 ust. 1 u.p.z.p.).W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a skargę jako niezasadną oddalił. skargę jako niezasadną oddalił.