Postanowienie - I SAB/Kr 5/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 5 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto w sprawie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE E. sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego KraOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto w sprawie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE E. sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kra
Data orzeczenia
5 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Inga Gołowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
E. sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę na przewlekłość prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto w sprawie podatku od towarów i usług.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2026r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie, że przed wniesieniem skargi do sądu złożono ponaglenie do organu wyższego stopnia oraz przedłożenie dowodu jego złożenia; podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz oznaczenie siedziby strony skarżącej – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 18 maja 2026r. W odpowiedzi z dnia 25 maja 2026r. strona skarżąca podała numer w KRS oraz wskazała adres siedziby spółki. Wyjaśniła ponadto, że przed wniesieniem skargi do sądu złożyła ponaglenie oraz, że cyt.: "organ I instancji ma zapis elektroniczny, niech więc go odtworzy".Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 53§ 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026r. poz. 143 - dalej p.p.s.a.) skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.Stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania sądu, bowiem nie wykazała, że przed wniesieniem skargi wniosła ponaglenie do organu wyższego stopnia, jak również nie przedłożyła dowodu jego złożenia. W nadesłanej odpowiedzi skarżąca wskazała, że "organ I instancji ma zapis elektroniczny" złożonego ponaglenia. Takich wyjaśnień nie można uznać za prawidłowe wykonanie wezwania i przyjąć, że strona skarżąca wyczerpała tryb złożenia skargi na przewlekłość. Skarżąca nie nadesłała także dowodu złożenia ponaglenia w organie wyższego stopnia, o co była wzywana.Niewykorzystanie przez stronę dostępnych środków zaskarżenia powoduje, że skarga złożona do sądu administracyjnego zostaje oceniona jako niedopuszczalna, co z kolei skutkuje jej odrzuceniem (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. prof. R. Hausera i prof. M. Wierzbowskiego, wyd. 7, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2021, t. 9).Jednocześnie podkreślić trzeba, że skutki ponaglenia dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego można rozważać jedynie w kontekście ponaglenia skutecznie wniesionego. Tylko takie ponaglenie daje stronie możliwość wniesienia skargi do sądu. Skarga na bezczynność (przewlekłość), która nie została poprzedzona ponagleniem, jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (wyrok NSA z 26 stycznia 2021r. sygn. akt II OSK 2203/20).Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.. (wyrok NSA z 26 stycznia 2021r. sygn. akt II OSK 2203/20).Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.