sygn. II SAB/Wr 275/26 5 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - II SAB/Wr 275/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 5 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. H. L. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Skarżący T. H. L., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. H. L. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Skarżący T. H. L., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczyn
Data orzeczenia 5 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Wojciech Śnieżyński
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. H. L. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

UZASADNIENIE
Skarżący T. H. L., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wskazanym w sentencji.W wykonaniu zarządzenia z 24.04.2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany o podanie numeru PESEL bądź złożenie oświadczenia o nieposiadaniu numeru PESEL. W wydanym zarządzeniu zakreślono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona 06.05.2026 r. osobie upoważnionej do odbioru korespondencji, pod adresem pełnomocnika wskazanym w skardze. Termin otwarty do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 13.05.2026 r. (środa). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, stosownie do art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b skarga, która jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z 03.07.2023 r., II GPS 3/22).Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.W realiach niniejszej sprawy pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Termin otwarty na usunięcie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 13.05.2026 r. (środa), wobec czego podlegała ona odrzuceniu.W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Podstawę zwrotu uiszczonego wpisu stanowił natomiast art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.