sygn. I SA/Gd 351/26 8 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Postanowienie - I SA/Gd 351/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 8 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt SKO Gd 4189/25 w przedmiocie zwrotu świadczenia na rzecz obrony miejsc pracy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE T.sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu AdministracyOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt SKO Gd 4189/25 w przedmiocie zwrotu świadczenia na rzecz obrony miejsc pracy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE T.sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracy
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 8 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący Alicja Stępień
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt SKO Gd 4189/25 w przedmiocie zwrotu świadczenia na rzecz obrony miejsc pracy postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
T.sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 2 marca 2026 r.,w przedmiocie zwrotu świadczenia na rzecz obrony miejsc pracy. Skarga została podpisana przez pełnomocnika zarządu Z. T..W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 5 maja 2026 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sadami administracyjnymi, z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniuw terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 maja 2026 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.Powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 12 maja 2026 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 maja 2026 r.Jak wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Gdańsku z 5 czerwca 2026 r. Skarżąca nie uiściła wpłatyw wysokości 200 zł.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Wspomniane wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, któryw danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.Stosownie do treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. W sytuacji dostrzeżenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięciaw terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.).W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Według zaś art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z § 3 cyt. wyżej przepisu skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.W rozpatrywanej sprawie, pełnomocnik Strony został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego i formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz pouczony o skutkach niezastosowania się do wezwania.Jak wynika z akt sprawy pomimo skutecznego doręczenia przesyłki zawierającej wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, które nastąpiło w dniu 12 maja 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych), pełnomocnik Strony nie wykonał nałożonego na niego obowiązku i nie uzupełnił braków formalnychi fiskalnych skargi. Zakreślony w wezwaniach termin upłynął bezskutecznie w dniu 19 maja 2026 r.Sąd zwraca uwagę, że podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa. Sąd wzywa do jego usunięcia wyłącznie pełnomocnika, a w razie braku reakcji, skarga jest odrzucana bez wzywania samego skarżącego (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2026 r. sygn. akt III OPS 2/25).W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.