sygn. I SAB/Wr 280/26 8 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - I SAB/Wr 280/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 8 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi (złożenia dowodu wniesienia ponaglenia) oświadczyła, że cofa skargęOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi (złożenia dowodu wniesienia ponaglenia) oświadczyła, że cofa skargę
Data orzeczenia 8 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Tomasz Trybuszewski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę

UZASADNIENIE
Strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi (złożenia dowodu wniesienia ponaglenia) oświadczyła, że cofa skargę. Z akt sprawy wynika, że skarga nie została opłacona.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skargę należało w sprawie odrzucić z powodu nieuiszczenia wpisu oraz nieusunięcia braków formalnych skargi.Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.) skuteczne cofnięcie skargi stanowi podstawę do umorzenia postępowania.Sąd wskazuje, że w orzecznictwie powszechnie aprobowany jest pogląd, iż umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została należycie opłacona. W przeciwnym wypadku skargę należy odrzucić.W sprawie, pomimo wezwania, strona nie zapłaciła wpisu od wniesionej skargi oraz nie usunęła braków formalnych skargi.Z tych względów Sąd na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, orzekając o tym w sentencji postanowienia.. skargę odrzucił, orzekając o tym w sentencji postanowienia.