Postanowienie - III FZ 283/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 9 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 18/25 w przedmiocie odrzucenia skargi M.M. oraz B.M. w sprawie ze skargi E. M., M. M., B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 12 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatkuOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 18/25 w przedmiocie odrzucenia skargi M.M. oraz B.M. w sprawie ze skargi E. M., M. M., B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 12 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
9 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29 stycznia 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 18/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargi M. M. oraz B. M. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu (dalej: "SKO") z dnia 12 listopada 2024 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości.Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie braku formalnego, poprzez nadesłanie numerów PESEL przez Skarżących w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka skierowana do M. M. została odebrana przez dorosłego domownika – E.M. 5 lutego 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 38 akt sądowych). Natomiast korespondencja skierowana do B. M., była dwukrotnie awizowana (w dniach 21 stycznia oraz 29 stycznia 2025 r. ), po czym z uwagi na jej niepodjęcie w terminie. została zwrócona nadawcy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2025 r. przesyłka została uznana za doręczoną 4 lutego 2025 r. (k. 39 akt sadowych). Brak formalny w postaci podania numeru PESEL nie został uzupełniony.E. M. (dalej: "Skarżąca") wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.W rozpoznawanej sprawie Skarżący wnieśli skargę do Sądu I instancji, obarczoną brakami formalnymi, co uzasadniało wezwanie do jej uzupełnienia. Nie ulega wątpliwości, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do dokonania czynności procesowych pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia skierowana do M. M. została odebrana 5 lutego 2025 r. przez dorosłego domownika. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 12 lutego 2025 r. Skarżący nie nadesłał numeru PESEL.Natomiast jak wynika z akt sprawy, B. M. nie odebrał z placówki pocztowej przesyłki zawierającej wezwanie do wskazania numeru PESEL, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez operatora pocztowego w dniach 21 stycznia oraz 29 stycznia 2025 r. Zasadnie zatem Sąd I instancji przyjął, że skuteczne doręczenie B. M. wezwania do dokonania ww. czynności procesowej nastąpiło w czternastym dniu od umieszczenia pierwszego awizo, a więc w dniu 4 lutego 2025 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 11 lutego 2025 r. Również i w tym przypadku brak formalny skargi w postaci podania numeru PESEL nie został uzupełniony.Analiza akt sprawy nie pozostawia zatem wątpliwości, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i uzasadnia zastosowanie sankcji odrzucenia środka zaskarżenia.Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji., orzekł jak w sentencji