Postanowienie - III SO/Wr 3/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 10 czerwca 2026
Teza
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku I. M. w przedmiocie wymierzenia Poczcie Polskiej S.A. w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość oraz przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE I. M. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we WPrzekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku I. M. w przedmiocie wymierzenia Poczcie Polskiej S.A. w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość oraz przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE I. M. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W
Data orzeczenia
10 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Barbara Ciołek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
UZASADNIENIE
I. M. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wymierzenie Poczcie Polskiej S.A. w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Bydgoszczy z 13 listopada 2025 r., nr BCPF.WAR.635.4505.2025 w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym należności z tytułu opłat abonamentowych.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości.W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, ze zm.) - dalej: p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a.).Należy wskazać, że z przepisów art. 7 ust. 1, 3, i 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1585) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 10 września 2013 r. w sprawie kontroli wykonywania obowiązków związanych z opłatami abonamentowymi (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1140) wynika, iż jednostką Poczty Polskiej S.A. uprawnioną do przeprowadzania kontroli obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej za ich używanie jest Centrum Obsługi Finansowej.Rozstrzygnięcie, będące podstawą roszczenia z wniosku skarżącej w niniejszej sprawie jest, postanowienie wydane z upoważnienia Dyrektora tej jednostki z siedzibą w Bydgoszczy.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.