Postanowienie - II OZ 589/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1703/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 maja 2025 r., znak: DOR.7202.28.2024.KAL w przedmiocie uchylenia decyzjOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1703/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 maja 2025 r., znak: DOR.7202.28.2024.KAL w przedmiocie uchylenia decyzj
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
10 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1703/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną W. C.W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca złożyła skargę kasacyjną sporządzoną osobiście (pomimo prawidłowego pouczenia w tym zakresie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie), co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Pełnomocnik podniósł zarzut naruszenia art. 175 p.p.s.a w związku z art. 49 par. 1 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej podpisanej przez skarżącą z uwagi na niezachowanie przymusu adwokacko radcowskiego przy jej sporządzeniu, podczas gdy Sąd winien wezwać skarżącą do uzupełnienia braków formalnych w postaci podpisania skargi przez pełnomocnika, a dopiero po nieuzupełnieniu braków wydać postanowienie o jej odrzuceniu.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie z wyłączeniem przypadków, o których mowa art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna została podpisana własnoręcznie przez skarżącą.Wyjaśnić należy, że obowiązek ustanowiony w art. 175 § 1 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej. Brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który wbrew stanowisku wyrażonemu w zażaleniu, nie podlega uzupełnieniu (tak m.in. postanowienie NSA z 4 stycznia 2012 r., I OZ 1088/11 oraz postanowienie NSA z 5 kwietnia 2006 r., II OZ 349/06). Przymus zastępstwa procesowego strony skarżącej wyłącza możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej osobiście przez stronę. Jeżeli skarga kasacyjna została sporządzona przez stronę, to podlega ona wówczas odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Uchybienie to stanowi bowiem przypadek niedopuszczalności skargi kasacyjnej - zupełny brak jej skuteczności. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem formalnym nieusuwalnym, a zatem WSA prawidłowo skargę kasacyjną odrzucił.Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.