Postanowienie - II OSK 1177/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 czerwca 2026
Teza
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku F. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 17 lutego 2025 r., nr PINB.518.13.2021.2025.AL w sprawie ze skargi kasacyjnej F. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Gd 517Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku F. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 17 lutego 2025 r., nr PINB.518.13.2021.2025.AL w sprawie ze skargi kasacyjnej F. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Gd 517
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
10 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2026 r. sygn. akt II SA/Gd 517/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę F. C. (dalej również "skarżący") na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego.W złożonej skardze kasacyjnej F. C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył powyższy wyrok w całości. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz.U.2026.143 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77).Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia PINB w Kartuzach z dnia 17 lutego 2025 r. była już przedmiotem oceny WSA w Gdańsku, który postanowieniem z dnia 2 września 2025 r. odmówił wstrzymania wykonania obu tych aktów. Sąd wyjaśnił wówczas w uzasadnieniu, że zasadniczo to od woli skarżącego zależy, czy egzekucja nałożonej grzywny może wyrządzić mu znaczną szkodę, bowiem od jego woli zależy wykonanie obowiązku, z którym jest ona związana. Dodatkowo Sąd zauważył, że sam akt uiszczenia grzywny może być w uzasadnionych przypadkach czynnością całkowicie odwracalną.Strona skarżąca złożyła od tego postanowienia zażalenie, jednak zostało ono oddalone postanowieniem NSA z dnia 23 października 2025 r.Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanych postanowień jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.Oceniając w powyższym zakresie wniosek zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący ponownie powołał się na ogólne twierdzenia dotyczące uszczerbku majątkowego, w sytuacji braku wyjaśnienia kluczowych, w jego ocenie, kwestii w sprawie.Argumentacja tego typu nie może być uznana jako okoliczność rzucająca nowe światło na możliwość przyznania ochrony tymczasowej.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.