sygn. I OSK 666/26 10 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I OSK 666/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 czerwca 2026

Teza
Odmówiono zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. C. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 1512/25 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 czerwca 2025 r. nr DO.3.7611.400.2019.EK w przedmiocie umOdmówiono zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. C. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 1512/25 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 czerwca 2025 r. nr DO.3.7611.400.2019.EK w przedmiocie um
Data orzeczenia 10 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Mariola Kowalska
Rozstrzygnięcie

Odmówiono zawieszenia postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. C. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej P. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 1512/25 w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 czerwca 2025 r. nr DO.3.7611.400.2019.EK w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 1512/25, oddalił skargę P. C. (dalej – skarżący kasacyjnie, skarżący) na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 20 czerwca 2025 r., nr DO.3.7611.400.2019.EK, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.Od powyższego wyroku skarżący wywiódł skargę kasacyjną, w której wystąpił o zawieszenie postępowania wywołanego złożoną skargą kasacyjną do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy w przedmiocie kontroli konstytucyjności umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczętego po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia zarejestrowanej pod sygn. K 2/22.W uzasadnieniu wniosku przedstawiono argumentację na jego poparcie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej – p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Z przepisu tego wynika, że jego zastosowanie ma charakter fakultatywny. Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu, który – podejmując postanowienie w tym zakresie – winien zbadać, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie taka potrzeba nie zachodzi. Za koniecznością zawieszenia postępowania kasacyjnego nie przemawiają bowiem względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Podkreślić trzeba, że poza wynikającym z przepisów p.p.s.a. obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Również treść art. 7 p.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy. Nawet zatem w przypadku przyjęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy do rozpoznania sąd administracyjny ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Tymczasem, jak wynika z udostępnionych publicznie przez Trybunał Konstytucyjny informacji w sprawie o sygn. akt K 2/22 (https://trybunal.gov.pl/s/k-2-22) od dnia wpływu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego i zarejestrowanej pod sygn. akt K 2/22, tj. od 31 grudnia 2021 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Kierując się zatem powołaną we wcześniejszych rozważaniach zasadą ekonomiki procesowej oraz koniecznością rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.Podkreślić przy tym trzeba, że w przypadku wydania orzeczenia skarżący kasacyjnie nie zostanie pozbawiony możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 p.p.s.a. przewidziano bowiem możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Wobec tego interes skarżącego jest należycie zabezpieczony.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 zd. 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.