Wyrok - II SAB/Ke 57/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - z dnia 10 czerwca 2026
Teza
Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE Wnioskiem z 18 stycznia 2026 r. S.T. domagał się od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie udzieleniaOddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE Wnioskiem z 18 stycznia 2026 r. S.T. domagał się od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie udzielenia
Data orzeczenia
10 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Przewodniczący
Agnieszka Banach
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 18 stycznia 2026 r. S.T. domagał się od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie udzielenia informacji publicznej dotyczącej oświadczeń majątkowych radnego gminy Ożarów złożonych w latach 2014 - 2024, pod względem przeprowadzonej weryfikacji ze stanem faktycznym oraz dokonania analizy, oraz jakie są tego wyniki. Wnioskodawca dodał, że jego zdaniem oświadczenia te mają znamiona nieprawidłowości. Ponadto załączył dwa oświadczenia oraz tekst o nazwie: Dlaczego należy wykazać mieszkanie służbowe?W odpowiedzi z 18 marca 2026 r. na powyższy wniosek organ, cytując treść art. 24h ust. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2026.662) dalej: "u.s.g.", poinformował, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonując analizy danych zawartych w oświadczeniu majątkowym wykorzystuje informacje, którymi urząd dysponuje na moment dokonywania analizy, tj. informacje zgromadzone w bazach danych Resortu Finansów (m.in. indywidualne dane zawarte w deklaracjach i innych dokumentach składanych przez podatnika, płatników lub inkasentów), które w świetle art. 293 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. 2025 r. poz. 111 ze zm.) objęte są tajemnicą skarbową. Ponadto zgodnie z przepisami u.s.g., podmiot dokonujący analizy oświadczeń majątkowych, w terminie do dnia 30 października każdego roku przedstawia radzie gminy informację o nieprawidłowościach stwierdzonych w analizowanych oświadczeniach majątkowych wraz z ich opisem i wskazaniem osób, które złożyły nieprawidłowe oświadczenia.Dalej w piśmie organ podniósł, że została przeprowadzona analiza oświadczeń majątkowych radnego, zgodnie z obowiązkiem i trybem zawartym w art. 24h ust. 1, 3 i 6 u.s.g. Podkreślił, że weryfikacja prowadzona przez urząd miała na celu ustalenie, czy radny wykazał wszystkie wymagane przepisami składniki majątkowe (o których urząd ma wiedzę w oparciu o swoje bazy danych). O wynikach, czyli stwierdzonych lub nie, nieprawidłowościach w analizowanych oświadczeniach o stanie majątkowym, została poinformowana Rada Miejska w Ożarowie, jako podmiot uprawniony przepisami u.s.g., któremu takie informacje mogą zostać udostępnione.W zakresie dotyczącym przydzielonego mieszkania służbowego, organ wyjaśnił, że prowadzi czynności służbowe.W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Opatowie, S.T. organowi zarzucił naruszenie:1. art. 61 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawną do uzyskania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie polegające na nieudostępnieniu informacji na wniosek,2. art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U.2022.902) dalej: "udip" w zakresie, w jakim przepis te stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacyjnym lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, przez błędne zastosowanie, polegające na nieprawidłowym zrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.Skarżący domagał się zobowiązania organu do załatwienia wniosku z 18 stycznia 2026 r. w zakresie nieudostępnionych informacji publicznych - oświadczeń majątkowych radnego gminnego Rady Miejsko - Gminnej w Ożarowie, leśniczego, złożonych w latach 2014 - 2024, pod względem przeprowadzonej weryfikacji ze stanem faktycznym oraz dokonania analizy i jakie są tego wyniki.Skarżący stwierdził, że oświadczenia majątkowe radnego są ogólnie dostępne dla zainteresowanych wyborców w biuletynie informacyjnym Urzędu Miejskiego w Ożarowie. Dodał, że według jego rozeznania oświadczenia radnego "mają znamiona nieprawidłowości".W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa zawiera zamknięty katalog spraw, w których dopuszczalne jest prowadzenie czynności sprawdzających. Uregulowania te nie dają podstaw do podejmowania w trybie czynności sprawdzających jakichkolwiek działań wykraczających poza wskazany zakres. Prowadzenie czynności sprawdzających w celu analizy oświadczeń majątkowych jest działaniem nieuprawnionym. Przepisy regulujące analizę oświadczeń o stanie majątkowym nie odsyłają do Ordynacji podatkowej, co wyklucza stosowanie narzędzi z działu V tej ustawy przez naczelników urzędów skarbowych w tym procesie.Wynik przeprowadzonej analizy oświadczenia majątkowego może jednak stanowić podstawę do wszczęcia czynności sprawdzających w trybie art. 272 pkt 4 Ordynacji podatkowej (weryfikacja przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach). Czynności sprawdzające nie mogą dotyczyć oświadczeń majątkowych, ponieważ nie są one deklaracjami podatkowymi składanymi na podstawie przepisów prawa podatkowego. Organ dodał, że 1 kwietnia 2026 r. przekazał informację do Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ożarowie o powstałych wątpliwościach, czy oświadczenia majątkowe składane przez radnego gminy, odzwierciedlają prawdziwą sytuacje majątkową osoby zobowiązanej do ich złożenia, w związku z informacją o nieujawnieniu w tych oświadczeniach przydzielonego mieszkania służbowego – o czym wnioskodawca został poinformowany.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:Niniejsza prawa została rozpoznana na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej p.p.s.a., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Pojęcie bezczynności oznacza sytuację, gdy organ będąc właściwym i zobowiązanym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w terminie określonym przepisami prawa. Istotą ochrony udzielanej przez sądy administracyjne w razie uwzględnienia skargi na bezczynność jest zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie aktu lub podjęcia czynności, bądź stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (por. wyrok NSA z 10 marca 2015 r. sygn. II FSK 344/13).Udostępnienie informacji publicznej na wniosek, zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w udip następuje w formie czynności materialno-technicznej. Jedynie odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 wymagają formy decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 udip). Natomiast bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej będzie miała miejsce w sytuacji "milczenia" organu wobec wniosku strony, tj. wówczas, gdy we wskazanym terminie zobowiązany podmiot nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazanych prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie udostępnienia informacji, a także wówczas, gdy podejmując te czynności, nie udzieli informacji w maksymalnym, dwumiesięcznym terminie.Z treści wniosku z 18 stycznia 2026 r. wynika, że skarżący domagał się udzielenia informacji, czy organ dokonał weryfikacji zgodności ze stanem faktycznym złożonych przez radnego gminnego oświadczeń majątkowych, wyjaśnienia, czy organ poddał je analizie oraz domagał się udostępnienia wyników tej weryfikacji i analizy.Nie było kwestionowane w niniejszej sprawie, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opatowie jako organ władzy publicznej – administracji publicznej jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Należy również uznać, że w świetle art. 1 i art. 6 udip, żądanie zawarte w opisanym wyżej wniosku dotyczy informacji publicznej. Na podstawie tych regulacji przyjmuje się, że każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz, podmiotów sprawujących funkcje publiczne albo odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa - stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu.Przechodząc do – przytoczonej w większości na wstępie – odpowiedzi organu z 18 marca 2026 r., należy stwierdzić, że wyczerpuje ona żądanie zawarte w złożonym przez skarżącego wniosku.W tej kwestii należy zaznaczyć, że w myśl art. 24h ust. 1 u.s.g. radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu wójta, są obowiązani do złożenia oświadczenia o swoim stanie majątkowym, zwanego dalej "oświadczeniem majątkowym".Bezspornie obowiązek złożenia oświadczenia majątkowego dotyczy także radnego Rady Miejskiej w Ożarowie, o którym mowa we wniosku, który takie oświadczenia złożył i które zostało opublikowane na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Ożarowie, czemu nie zaprzecza sam skarżący. Z kolei art. 24i u.s.g. stanowi, że informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym są jawne, z wyłączeniem informacji o adresie zamieszkania składającego oświadczenie oraz o miejscu położenia nieruchomości.Zatem treść oświadczenia majątkowego składanego przez radnego, w odróżnieniu od treści takich oświadczeń składanych przez innych obywateli, jest jawne w zakresie wskazanym w ustawie.Jednak wniosek o udzielenie informacji publicznej nie dotyczył danych zawartych w oświadczeniu, tylko informacji dotyczących postępowania sprawdzającego wykonywanego przez naczelnik urzędu skarbowego, a konkretnie tego, czy takie postępowanie zostało przeprowadzone i jakie były jego wyniki.Na mocy art. 24h ust. 7 u.s.g. analizy danych zawartych w oświadczeniu majątkowym dokonuje naczelnik urzędu skarbowego właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie majątkowe. Analizując oświadczenie majątkowe, naczelnik urzędu skarbowego uwzględnia również zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT) małżonka osoby składającej oświadczenie. W myśl art. 24h ust. 8 u.s.g. - podmiot dokonujący analizy, o której mowa w ust. 6 i 7, jest uprawniony do porównania treści analizowanego oświadczenia majątkowego oraz załączonej kopii zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT), z treścią uprzednio złożonych oświadczeń majątkowych oraz z dołączonymi do nich kopiami zeznań o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT). Na mocy ust. 9 powyższego przepisu w przypadku podejrzenia, że osoba składająca oświadczenie majątkowe podała w nim nieprawdę lub zataiła prawdę, podmiot dokonujący analizy oświadczenia występuje do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o kontrolę jej oświadczenia majątkowego.Z kolei zgodnie z art. 293 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2026.622), indywidualne dane zawarte w deklaracji oraz innych dokumentach składanych przez podatników, płatników lub inkasentów objęte są tajemnicą skarbową. W § 2 tego przepisu wskazane jest, że przepis § 1 stosuje się również do danych zawartych w:1) informacjach podatkowych przekazywanych organom podatkowym przez podmioty inne niż wymienione w § 1;2) aktach dokumentujących czynności sprawdzające;3) aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej oraz aktach postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. Nie ulega więc wątpliwości, że dane z czynności sprawdzających podejmowanych względem oświadczenia majątkowego stanowią tajemnicę skarbową, podobnie jak dane z akt wskazanych w punkcie 3 § 2 art. 293 Ordynacji podatkowej. O czym słusznie organ poinformował w odpowiedzi z 18 marca 2026 r. wnioskodawcę.O ile co do treści oświadczenia majątkowego radnego ustawa przewiduje jego jawność, brak takiej regulacji co do informacji zawartych w aktach dokumentujących czynności sprawdzające takie oświadczenie. Ponadto urząd dokonujący analizy oświadczeń majątkowych, w terminie do dnia 30 października każdego roku przedstawia radzie gminy informację o nieprawidłowościach stwierdzonych w analizowanych oświadczeniach majątkowych wraz z ich opisem i wskazaniem osób, które złożyły nieprawidłowe oświadczenie (art. 24h ust 12 pkt 2 u.s.g.). Zatem do uzyskania żądanych informacji uprawniona jest jedynie rada gminy, w niniejszym przypadku Rada Miejska w Ożarowie, o czym również organ poinformował skarżącego.Reasumując należy uznać, że skarżony organ udzielił skarżącemu wszystkich żądanych informacji w zakresie, w jakim był do tego w okolicznościach sprawy uprawniony, a więc zarzut bezczynności jest niezasadny. Należy też zaznaczyć, że nie było kwestionowane, że odpowiedź na wniosek została udzielona zgodnie z trybem wskazanym w art. 13 ust. 1 i 2 udip, w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.W tych okolicznościach faktycznych i prawnych Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.., orzekł jak w sentencji wyroku.