Postanowienie - II SA/Bk 260/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 11 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 23 marca 2026 r. Nr 407.106/F-23/VI/2026 w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE P. L. wniósł do tut. Sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium OdwoławczOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 23 marca 2026 r. Nr 407.106/F-23/VI/2026 w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE P. L. wniósł do tut. Sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcz
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
11 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Marek Leszczyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
P. L. wniósł do tut. Sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 23 marca 2026 r., nr 407.106/F-23/VI/2026, w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargiWezwanie zostało doręczone 11 maja 2026 r. (k. 34). W wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 18 maja 2026 r., wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 28 maja 2026 r. (k. 35).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zanim Sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W niniejszej sprawie stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 200 zł. Pełnomocnik skarżącego został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 18 maja 2026 r. Brak nie został uzupełniony, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia