Postanowienie - II SAB/Kr 183/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 11 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Kraków, 11 czerwca 2026 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie dotyczącego legalności robót budowlanych oraz stanu technicznego budynku postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić R. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIEOdrzucono skargę. Kraków, 11 czerwca 2026 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie dotyczącego legalności robót budowlanych oraz stanu technicznego budynku postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić R. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
11 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Monika Niedźwiedź
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga R. C. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie dotyczącego legalności robót budowlanych oraz stanu technicznego budynku.W odpowiedzi na skargę organ wnosi o jej odrzucenie i wyjaśnia, że wniesiona przez Panią R. C. w dniu 18 czerwca 2025 r. do organu skarga zainicjowała szereg postępowań wyjaśniających w sprawach:- legalności budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości Z.- legalności robót budowlanych polegających na rozbudowie budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości Z. oraz jego stanu technicznego,- legalności robót polegających na przebudowie i remoncie budynku położonego pod adresem ul. J., na działkach [...] i [...] w miejscowości Z.,- stanu technicznego obiektu o numerze adresowym ul. J., na działkach [...] i [...] w miejscowości Z..Następnie organ scharakteryzował działania podjęte w tych sprawach akcentując, że skargi Pani R. C., z uwagi na to, że postępowania PINB zgodnie z przepisami wszczynane są z urzędu, prowadzone są w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (Skargi i wnioski). Wobec tego organ wnosi o odrzucenie skargi. Podejmowane przez organ czynności w tym trybie zostały udokumentowane w aktach administracyjnych sprawy.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143ze zm., dalej: P.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu ponieważ nie należy do właściwości sądu administracyjnego z przedstawionych poniżej powodów.Pismem z dnia 18 czerwca 2025 r. Skarżąca skierowała do organu (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie) szereg skarg, a następnie uznając, że organ przewlekle prowadzi postępowanie, złożyła skargę do tut. Sądu.Jak wynika z akt sprawy wskutek wniosku z 18 czerwca 2025 r. przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Tarnowie został uruchomiony tryb skargowy.W tym miejscu należy wskazać na ugruntowane stanowisko w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyrażone m.in. w wyroku NSA z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt II OSK 530/21), zgodnie z którym w sprawach dotyczących postępowania skargowego określonego w Dziale VIII k.p.a. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Działania podejmowane przez organ w ramach postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Przede wszystkim zaś w postępowaniu tym nie zapadają rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach skarżącego, który jest tylko zawiadamiany (informowany) o sposobie załatwienia skargi (art. 238 § 1 k.p.a.). Do zawiadomień o sposobie załatwienia skargi zaliczyć należy również przekazywaną skarżącemu informację o tym, że zgodnie z art. 234 pkt 1 k.p.a. skarga zostanie rozpatrzona w toczącym się postępowaniu administracyjnym, którego skarga ta dotyczy i w którym składający skargę jest stroną. Postępowanie skargowe normują przepisy Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczy ono działań organów administracji publicznej i jest oparte na konstytucyjnym prawie do inicjowania takiego postępowania przez każdy zainteresowany podmiot. Tym niemniej, okoliczności te nie uzasadniają utożsamiania postępowania skargowego z administracyjnym postępowaniem jurysdykcyjnym, w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., które jest sformalizowane, dwuinstancyjne i ramach którego organ decyduje o prawach i obowiązkach stron, tym samym określając sytuację prawną adresata normy prawnej zewnętrznego wobec tegoż organu. Przedstawione wyżej cechy postępowania skargowego z Działu VIII k.p.a., które sprawiają, że we właściwości sądów administracyjnych nie mieści się rozpatrywanie skarg na kończącą to postępowanie czynność materialno-techniczną właściwego organu (zawiadomienie skarżącego o sposobie załatwienia sprawy), przesądzają także o niemożności zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności organu w rozpoznaniu takiej skargi.Akty i czynności podejmowane w postępowaniu skargowym, niezależnie od ich merytorycznego bądź procesowego charakteru, nie są aktami podejmowanymi w ramach postępowania administracyjnego. Skoro zatem ani samo postępowanie skargowe z Działu VIII k.p.a., ani przewidziana w tym postępowaniu czynność w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy nie podlegają kontroli sądów administracyjnych (nie mieszczą się we właściwości tych sądów określonej w art. 3 § 2 p.p.s.a.), to prawidłowe jest stanowisko organu, że skarga na przewlekłość w przedmiocie rozpatrzenia skargi z art. 227 k.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I OSK 3433/15 oraz z dnia 7 października 2016 r. sygn. akt I OSK 1950/16).Wniesioną przez skarżącego skargę na bezczynność należało więc odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a..