sygn. I GZ 221/26 11 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GZ 221/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 11 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Rz 509/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Rz 509/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictw
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 11 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Tomasz Smoleń
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Rz 509/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 2 września 2025 r. nr 9009-2025-2302 w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
R. S. (skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie (organ, Dyrektor ARiMR) z dnia 2 września 2025 r., nr 9009-2025-2302 w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej.Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2026 r. (k. 143 akt sadowych), Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), wezwał ww. skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 535) - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 kwietnia 2026 r. skarżący złożył zażalenie, wnosząc m.in. o zmianę zarządzenia poprzez ustalenie wpisu na kwotę 100 zł lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.).W świetle art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Jeżeli zatem przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to w sprawie należy uiścić wpis stały.Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Jednocześnie w art. 233 p.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 535, dalej: rozporządzenie RM). Zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.Zatem w sprawach kontroli legalności decyzji administracyjnych wydawanych w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej (niniejsza sprawa) zastosowanie będzie miał § 2 ust. 6 rozporządzenia RM.Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na mocy zarządzenia z dnia 20 kwietnia 2026 r. w sposób prawidłowy zastosował powołane przepisy i zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł.Oznacza to, że skarżący w związku z wniesioną skargą zobowiązany jest do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł (określonej prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 6 rozporządzenia RM).Ponadto wskazać należy, że niniejsza sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Jak trafie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt I GZ 79/26, "(...)Postępowanie administracyjne toczące się w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej jest w istocie postępowaniem w zakresie przyznawania pomocy w ramach płatności bezpośrednich wymienionych w art. 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 (Dz. Urz. UE L 435 z 06.12.2021, str. 1 ze zm.), oraz w katalogu znajdującym się w art. 20 pkt 1 ustawy z dnia 8 lutego 2023 r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 1741 ze zm.). Prawidłową zatem podstawą do jego wyliczenia była podstawa prawna ujęta w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów, bowiem w sposób odrębny traktować należy postępowanie w przedmiocie przyznania płatności, a inaczej postępowanie w przedmiocie ewentualnego jej zwrotu, gdzie faktycznie sprawa dotyczy należności pieniężnych".W efekcie uznać należy za prawidłową zarówno podstawę prawną wezwania do uiszczenia kwestionowanego wpisu od skargi, jak i prawidłową jego wysokość.Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.., oddalił zażalenie.