Postanowienie - I GSK 829/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 11 czerwca 2026
Teza
Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2026 r. sygn. akt V SA/Wa 208/26 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z dnia 5 grudnia 2025 r. nr [...] (wniosek nr [...]) w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia postanawia: 1. pozPozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2026 r. sygn. akt V SA/Wa 208/26 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z dnia 5 grudnia 2025 r. nr [...] (wniosek nr [...]) w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia postanawia: 1. poz
Data orzeczenia
11 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Tomasz Smoleń
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt V SA/Wa 208/26, działając na podstawie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 198; dalej: u.z.p.p.r.), oddalił skargę M. Sp. z o.o. w W. (skarżąca, skarżąca kasacyjnie, spółka) na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca (organ) z dnia 5 grudnia 2025 r., nr [...] (wniosek nr [...]) w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia.Jak wynika z akt sprawy, odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem Sąd I instancji doręczył skarżącej spółce, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu 30 kwietnia 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 95 akt sądowych).W dniu 14 maja 2026 r. (data nadania na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - koperta k. 129 akt sądowych), skarżąca spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Z jej treści wynika, że skarżąca wnosi skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Sąd I instancji przekazał akta sprawy wraz ze skarga kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 26 maja 2026 r. (data wpływu, vide: k. 131 akt sądowych).Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia.Na wstępie podnieść należy, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod kilkoma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.).Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.Ustawa wprowadza pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m. in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.Stosownie do art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei w myśl art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 tej ustawy, zgodnie z którym wniesienie skargi: po terminie wskazanym w ust. 2 (tj. 14 dni), skargi niekompletnej, bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.Treść przepisu art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. wskazuje, że przepisy art. 30c ust. 2 stosuje się odpowiednio do skargi kasacyjnej. Podlega ona wniesieniu bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co oznacza, że wyłączone jest zastosowanie przepisu art. 177 § 1 p.p.s.a.Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych oraz stanowiskiem doktryny, w przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, Sąd ten powinien przekazać ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r., decyduje wówczas data jej nadania przez Sąd pierwszej instancji na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. m.in. postanowienia NSA z: 28 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 20/14; 7 maja 2013 r., sygn. akt II GSK 587/13; 11 września 2012 r., sygn. akt II GSK 1401/12; 27 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 123/12; z 8 stycznia 2015, sygn. akt II GSK 2741/14; z 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2920/14; z 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt I GSK 337/25).W rozpoznawanej sprawie odpis zaskarżonego wyroku Sądu I instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej spółce, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) w dniu 30 kwietnia 2026 r.Oznacza to, że 14-dniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie upływał zatem 14 maja 2026 r.Jak wynika z akt sądowych, skarga kasacyjna została nadana w dniu 14 maja 2026 r. (koperta k. 129 akt sądowych), ale zaadresowana na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga kasacyjna wniesiona została zatem nieprawidłowo za pośrednictwem Sądu I instancji.Jak wskazano powyżej, art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. wprowadza zasadę wnoszenia skargi kasacyjnej w sprawach regulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju bezpośrednio do sądu kasacyjnego. Oznacza to, że dla oceny zachowania terminu do jej wniesienia nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi za pośrednictwem Sądu I instancji.Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2026 r. Skarga kasacyjna nadana w dniu 14 maja 2026 r. za pośrednictwem WSA w Warszawie - została przekazana przez Sąd I instancji według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 26 maja 2026 r. (data wpływu) – a zatem po upływie ustawowego terminu.Zgodnie z art. 30d ust. 2 u.z.p.p.r. przepis art. 30c ust. 5 stosuje się odpowiednio. Przepis ten stanowi zaś w pkt 1, że wniesienie skargi po terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.Z opisanych powyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 30d ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji postanowienia.O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a..