Postanowienie - I SA/Łd 258/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 12 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 12 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych -Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2026 roku nr SKO.4116.1-3.2026 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zawiadomieniem z 27 lutego 2026 r., nr SKO.4116.1-3.2026 Samorządowe KolegiumOdrzucono skargę. Dnia 12 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Gortych -Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2026 roku nr SKO.4116.1-3.2026 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zawiadomieniem z 27 lutego 2026 r., nr SKO.4116.1-3.2026 Samorządowe Kolegium
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Data orzeczenia
12 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zawiadomieniem z 27 lutego 2026 r., nr SKO.4116.1-3.2026 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi poinformowało E. B. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma – odwołania wniesionego przez stronę 12 stycznia 2026 r za pośrednictwem platformy ePUAP, od pisma z 23 grudnia 2025 r. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łodzi, działającego w imieniu Prezydenta Miasta Łodzi o odrzuceniu wniosków strony o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach programu "Aktywny Samorząd" na zakup sprzętu komputerowego.Zawiadomienie wydano na podstawie art. 63 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 1691 ze zm., dalej: k.p.a.) W uzasadnieniu Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 3) doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnianej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. Zatem odwołanie nadane przez skarżącą za pośrednictwem platformy ePUAP po tej dacie należało, pozostawić bez rozpoznania.Pismem z 10 kwietnia 2026 r. E. B. wniosła skargę na bezczynność SKO w Łodzi w sprawie merytorycznego rozpoznania odwołania z 12 stycznia 2026 r. od rozstrzygnięcia MOPS w Łodzi z 23 grudnia 2025 r.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.W myśl § 2 tego przepisu, kontrola sądowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji i postanowień oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie zaś do treści art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają także spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo zawiadamiające skarżącą o pozostawieniu bez rozpoznania podania/odwołania skarżącej z 12 stycznia 2026 r., wniesionego za pośrednictwem platformy ePUAP.Zaskarżone zawiadomienie zostało wydane na podstawie art. 63 § 1 k.p.a. i w ocenie Sądu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego odrębną skargą.Zgodnie z treścią art. 63 § 1 k.p.a. obowiązującego w dacie nadania pisma, tj. 12 stycznia 2026 r., podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania.Natomiast w myśl art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnionej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. Powyższe oznacza, że po tej dacie ePUAP przestał być równorzędnym kanałem ogólnej korespondencji, a obieg korespondencji elektronicznej dokonywany jest przez system e-Doręczeń.Należy podkreślić, że pozostawienie odwołania bez rozpoznania w trybie art. 63 § 1 k.p.a. nie następuje ani w drodze decyzji, ani postanowienia, nie jest aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy zatem przyjąć, podobnie jak w przypadku instytucji pozostawienia podania bez rozpoznania uregulowanej w art. 64 § 2 k.p.a. (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/23), że pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w drodze czynności materialno-technicznej, o której podjęciu należy powiadomić wnoszącego podanie.Merytoryczne rozpoznanie skargi na takie pismo nie jest zatem możliwe, bowiem w świetle przytoczonych wyżej przepisów w stosunku do tego rodzaju pisma ustawodawca nie przewidział możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego.Pismo to nie należy do wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, a zatem należy uznać, że skarga na nie jest niedopuszczalna. Przy czym ewentualna prawidłowość pozostawienia odwołania bez rozpoznania może być zakwestionowana w ramach skargi na bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania, po uprzednim wniesieniu ponaglenia.Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 Sąd orzekł jak w sentencji postanowieniu.Ake.. w zw. z art. 58 § 3 Sąd orzekł jak w sentencji postanowieniu.Ake.