Postanowienie - I SA/Wa 944/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 15 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 18 listopada 2025 r. nr DLI-VII.7615.205.2024.KW w przedmiocie ustalenia odszkodowania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów i Gospodarki na rzecz skarżącego GeneralneUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 18 listopada 2025 r. nr DLI-VII.7615.205.2024.KW w przedmiocie ustalenia odszkodowania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów i Gospodarki na rzecz skarżącego Generalne
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
15 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Anna Falkiewicz-Kluj
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 16 grudnia 2025 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowany przez r. pr. K. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 18 listopada 2025 r. nr DLI-VII.7615.205.2024.KW w przedmiocie ustalenia odszkodowania.Pismem z dnia 21 stycznia 2026 r. Minister Finansów i Gospodarki przekazał wraz ze skargą oraz aktami sprawy decyzję z dnia 21 stycznia 2026r., nr DLI-VII.7615.205.2024.KW wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, w której uznał za prawidłowe stanowisko skarżącego i uchylił decyzję własną z dnia 18 listopada 2025 r., nr DLI-VII.7615.205.2024.KW oraz decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 7 sierpnia 2024r., nr GN-V.7570.163.2016.MU i ustalił wysokość odszkodowania.W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 26 maja 2026 r. Minister Finansów i Gospodarki poinformował, że od decyzji autokontrolnej z dnia 21 stycznia 2026 r., nr DLI-VII.7615.205.2024.KW, nie została złożona skarga do Sądu i w związku z tym decyzja ta jest prawomocna.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.W przedmiotowej sprawie Minister Finansów i Gospodarki, uwzględniając złożoną skargę, uchylił w całości decyzję własną z dnia 18 listopada 2025 r., nr DLI-VII.7615.205.2024.KW oraz decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 7 sierpnia 2024r., nr GN-V.7570.163.2016.MU i ustalił wysokość odszkodowania.Wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja z dnia 21 stycznia 2026 r., nr DLI-VII.7615.205.2024.KW stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z dnia 18 listopada 2025 r. stało się bezprzedmiotowe.Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 201 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.