sygn. II SA/Sz 934/25 16 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Postanowienie - II SA/Sz 934/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 16 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na działanie Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 11 września 2025 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na [...] Prezydenta Miastaw przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami.W wykonaniu zarOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na działanie Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 11 września 2025 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na [...] Prezydenta Miastaw przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami.W wykonaniu zar
Data orzeczenia 16 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący Wiesław Drabik
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na działanie Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z 11 września 2025 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na [...] Prezydenta Miastaw przedmiocie wydania uprawnień do kierowania pojazdami.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 17 grudnia 2025 r., adresując korespondencję na wskazany w skardze adres, wezwano skarżącegodo usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie kopii skargi znajdującej sięw aktach sądowych albo złożenie w Sądzie, ewentualnie nadesłanie, podpisanego odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłka z wezwaniem była dwukrotnie awizowana 15 stycznia 2026 r.i 23 stycznia 2026 r., a następnie 2 lutego 2026 r. zwrócona do nadawcy z powodu niepodjęcia w terminie (k. 17-18 akt sądowych). Powyższe czynności potwierdził operator pocztowy w piśmie z 22 maja 2026 r. stanowiącym odpowiedź na reklamację doręczenia dodając, że zawiadomienie o przesyłce pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata.W terminie do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi, ani po jego upływie, brak nie został uzupełniony.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnikaW sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skargi Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).Jak stanowi art. 73 p.p.s.a.:§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.§ 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioruw placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.§ 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie niedłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.§ 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.§ 5. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 69 § 2, przepisy § 3 i 4 stosuje się odpowiednio.W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie kopii skargi znajdującej się w aktach sądowych albo złożenie w Sądzie, ewentualnie nadesłanie podpisanego odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Z koperty, w której znajdowało się wezwanie wynika, że pierwsze awizowanie nastąpiło 15 stycznia 2026 r., zatem należało przyjąć, że skutek domniemania doręczenia nastąpił z upływem 29 stycznia 2026 r. Przy tym, w świetle pisma operatora pocztowego i udokumentowania czynności na kopercie oraz potwierdzeniu odbioru przez pracowników Poczty Polskiej, nie budzi wątpliwości Sądu prawidłowość doręczenia przesyłki z wezwaniem do usunięcia opisywanego braku formalnego skargi.Zatem należało przyjąć, że pomimo skutecznie doręczonego wezwania w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który mijał 4 lutego 2026 r. (środa), skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakresie wskazanymw wezwaniu sądowym.Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a..